Постановление Вологодского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-1993/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-1993/2020







г. Вологда


02 ноября 2020 года




Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,
осужденного Морозова А.В. и адвоката Карабанова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2020 года, которым осужденному
Морозову В.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу ..., ранее судимому
отбывающему наказание по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2019 года, в соответствии с которым он осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
отказано в удовлетворении его ходатайства и представлении администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и апелляционной жалобы осужденного, выступление в судебном заседании осужденного Морозова В.А. и адвоката Карабанова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Морозов В.А., отбывающий наказание в ... и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов В.А. просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что находится в колонии с <ДАТА> года, зарекомендовал себя положительно, администрация учреждения его ходатайство поддержала, так как свободных вакансий в учреждении нет, то он работал только на добровольных началах, относился к труду добросовестно. Суд не вправе был отказывать в удовлетворении ходатайства по основанию, что он официально не работал, так как это не соответствует положениям закона.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Из материала усматривается, что Морозов В.А. характеризуется положительно, отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, имел одно взыскание (в ноябре 2019 года нарушил форму одежды, за что был объявлен устный выговор), данное взыскание досрочно снято в марте 2020 года, поощрялся три раза за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, прошел обучение по специальности "станочник деревообрабатывающих станков", с представителями администрации учреждения всегда вежлив, корректен, вину по приговору признал полностью, иска по приговору не имеет.
Согласно представлению начальника исправительного учреждения, им поддерживается ходатайство осужденного Морозова В.А о переводе в колонию строгого режима; на основании характеристики ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области осужденный характеризуется положительно (л.д.4).
В судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения представление и заявленное осужденным ходатайство было поддержано.
Как следует из постановления суда, отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, суд первой инстанции указал, что осужденный трудоустроен не был, желания к трудоустройству не проявлял, имеет нарушение.
Между тем из представления начальника учреждения и характеристики осужденного следует, что осужденный не трудоустроен, но в соответствии со ст. 106 УИК РФ активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к выполнению работ относится добросовестно.
Эти сведения судом не были учтены в полной мере и в судебном решении не получили никакой оценки. Фактически суд принял во внимание не отношение к труду, а то, что осужденный официально не трудоустроен.
При этом, факт того что осужденный официально не обращался с заявлением о трудоустройстве не свидетельствует о его нежелания к трудоустройству, приведенные им в судебном заседании доводы не были проверены и опровергнуты.
Кроме того, необходимо отметить, что изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступлений, он продолжает отбывать наказание, хотя и в других, более мягких условиях, в рамках необходимого в конкретном случае принуждения.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Этим требованиям и фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, обжалуемое постановление суда не соответствует.
Положительные характеризующие материалы за весь период отбывания наказания свидетельствуют об устойчивом правопослушном поведении осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Морозов В.А. заслуживает изменение вида исправительного учреждения и удовлетворяет его ходатайство и представление администрации колонии об изменении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайства осужденного Морозова В.А. об изменении вида исправительного учреждения,- отменить.
Ходатайство осужденного Морозова В.А. и представление администрации ... об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Перевести осужденного Морозова В.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Председательствующий А.А. Майоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка