Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года №22-1993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1993/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
судей Капитоновой Б.М., Ермолаева Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием прокурора Вискова Д.А.,
осужденного Моткова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моткова М.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года, в отношении
Моткова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по приговору от 15 октября 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с учетом последующих изменений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно - досрочно 7 ноября 2011 года на 1 год 10 месяцев 14 дней;
- мировым судьей судебного участка N 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 6 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года Мотков М.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое.
По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Моткова М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу 5 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Моткова М.В. под стражей с 9 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года и с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Мотков М.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с банковских счетов с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1 на сумму 12500 рублей и ФИО2 на сумму 16500 рублей.
Преступления были совершены в октябре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Действия Моткова М.В. в каждом эпизоде судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе Мотков М.В., не оспаривая объем обвинения и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового наказания.
Приводит доводы о том, что он совершил кражи в тяжелых жизненных обстоятельствах, когда у него не было работы и нужно было содержать ребенка, ухаживать за близкими родственниками. Он вину признал, раскаялся, подал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, устроился на работу, положительно характеризуется. Просит учесть наличие заболевания - хронического вирусного гепатита С, смягчить наказание, а также вернуть ему из числа вещественных доказательств его личные вещи - 5 мобильных телефонов, сберкарту, роутер, три флешнакопителя, поскольку они не являлись орудиями преступления
При апелляционном рассмотрении дела осужденный заявил о несогласии с квалификацией содеянного, полагая, что им совершены мошенничество, а не кражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Моткова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.
Кроме признания самого Моткова М.В., его виновность в совершении краж подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3. Результатами проведенного обыска по месту жительства Моткова М.В., сведениями из <данные изъяты> ФИО4 относительно наименования и стоимости похищенного, значительности понесенного им ущерба относительно среднемесячного дохода; свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения похищенного имущества у осужденного; свидетеля ФИО6; протоколов осмотра места происшествия и похищенного имущества.
Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Моткова М.В. в хищении денежных средств потерпевших.
Поскольку обманные действия по отношению к ФИО1 и ФИО2 осужденным использовались только для облегчения доступа к их денежным средствам, хранящимся на банковском счете, потерпевшие ему свои деньги под влиянием обмана не перечисляли, действиям Моткова М.В. дана правильная правовая квалификация, как совершение краж по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Моткова М.В. суд признал виновным в преступлениях, совершенных против собственности, отнесенных к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все перечисленные в ней смягчающие наказание обстоятельства. В том числе наличие заболевания гепатит С, которое, согласно протоколу судебного заседания, просил признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства государственный обвинитель. Данное смягчающее наказание обстоятельство - наличие заболеваний, было учтено судом при назначении наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления при опасном рецидиве.
Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Моткову М.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, либо новых обстоятельств для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку в ней неверно указана дата условно - досрочного освобождения Моткова М.В. от отбывания наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года - 7 ноября 2014 года, тогда как правильно 7 ноября 2011 года. Кроме того, при указании судимости мировым судьей судебного участка N 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года, не указано, что Мотков М.В. был этим приговором осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Кроме того, при разрешении судьбы вещественных доказательств, суд, не приводя мотивов, в описательно - мотивировочной части указал лишь о применении положений ст. 81 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора принял решение об уничтожении всех вещественных доказательств, кроме ответа на запрос и двух дисков.
Таким образом, доводы Моткова М.В. о возврате ему имущества, которое не являлось орудием преступлений, суд не рассматривал, выводов по этому вопросу приговор не содержит и решение в этой части подлежит отмене, как принятое с нарушением требований уголовно - процессуального закона с передачей на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в отношении Моткова М.В. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав дату условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года -7 ноября 2011 года; указать, что Мотков М.В. мировым судьей судебного участка N 5 г. Зеленодольска по приговору от 7 декабря 2012 года, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка