Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года №22-1993/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1993/2020
гор. Ярославль 1 октября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года, которым
ходатайство осужденного Герасимова Антона Станиславовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Герасимова А.С. в поддержание жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2017 года Герасимов А.С., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 9 ноября 2017 года. Окончание срока: 7 декабря 2020 года.
Осужденный Герасимов А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не в полной мере учел характеризующие его материалы по месту отбывания наказания, предоставленные им и администрацией учреждения.
Указывает, что им отбыто более 3/4 срока наказания, в исправительном учреждении он трудоустроен, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, принимает активное участие в жизни отряда. Считает, что суд не отразил в постановлении, что у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Просит постановление Угличского районного суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурором, участвовавшим в судебном заседании, поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывается о законности и обоснованности постановления, об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе.
Как следует из представленной характеристики, осужденный Герасимов А.С. прибыл в ФКУ ИК-3 г. Углича 24 января 2018 года.
За время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима отбывания наказания (5 взысканий, 4 из которых объявлены в СИЗО), 10 раз поощрялся, с 17 июля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Герасимов А.С. в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете в учреждении не состоит. В установленном законом порядке поддерживает связь с родственниками. Вину признал полностью, исполнительные листы погашаются из средств заработной платы осужденного.
Вывод администрации: осужденный Герасимов А.С. за весь период отбывания наказания имеет положительную динамику исправления.
Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ.Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы суд учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, которые нашли отражение в постановлении.
В постановлении правильно указано, что Герасимов А.С. за весь период отбывания наказания поощрялся 10 раз (в 2018 году - 2, в 2019 году - 6, в 2020 году - 2); 5 раз подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, из них, 4 взыскания в период нахождения в СИЗО (3 взыскания - выговор, 1 взыскание - карцер 2 суток).
Находясь на облегченных условиях отбывания наказания с 17 июля 2019 года, 26 сентября 2019 года допустил нарушение - курение в не отведенных местах, подвергнут взысканию - ШИЗО 10 суток; взыскание было погашено досрочно 14 апреля 2020 года.
Вывод суда о том, что, наряду с поощрениями, осужденным были допущены грубые нарушения порядка отбывания наказания, является обоснованным и мотивированным, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Последнее взыскание было снято в апреле 2020 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается с апреля 2020 года.
Вопреки доводам жалобы судом исследованы и оценены все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе осужденного. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на фактических данных, имеющихся в деле, которые были исследованы в судебном заседании, судом обозревались и приняты во внимание материалы личного дела осужденного, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Приведенные в жалобе доводы о семейном положении, о наличии несовершеннолетних детей самостоятельным основанием условно-досрочного освобождения не являются, так как при принятии судом решения оценке подлежат обстоятельства, предусмотренные уголовным законом - ст. 79 УК РФ.
Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 августа 2020 года в отношении Герасимова Антона Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка