Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-1993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1993/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Ануфриева К.И.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Дядькова К.М.,
адвоката Фламберга Е.П., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дядькова К.М. на приговор Нерчинско- Заводского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года, которым
Дядьков К. М., <адрес>,судимый:
- 12 февраля 2016 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- 18 января 2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 %, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2016 года, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания.
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дядькову К.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Дядькова К.М. под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденного Дядькова К.М. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Фламберга Е.П., выступление прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дядьков К. М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Дядьков К.М. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Полагает суд необоснованно, при назначении ему вида исправительного учреждения руководствовался тем, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и был осужден к реальному лишению свободы. По мнению осужденного, наличие непогашенной судимости носит лишь юридический характер, и не может расцениваться как мера воздействия на его исправление в более строгих условиях содержания.
Кроме того, указывает, что совершенным преступлением не были затронуты материальное и моральное положение потерпевшего, поскольку как следует из показаний последнего причиненный ущерб не является для него значительным, даже с учетом того что он получает пенсию.
Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, молодой возраст, состояния здоровья, наличия трудоустройства, семьи, беременной супруги, положительных характеристик личности, отца инвалида, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнения потерпевшего, он не являлся и не является опасным для общества.
Просит приговор Нерчинско-Заводского районного суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы.
В судебном заседании осужденный Дядьков К.М., адвокат Фламберг Е.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили удовлетворить.
Прокурор Ильина А.В. просила приговор в отношении Дядькова К.М. оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о доказанности вины осужденного Дядькова К.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного Дядьковым К.М. преступления, которые стороной защиты и стороной обвинения, как и квалификация его действий, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Судом обоснованно в основу приговора взяты признательные показания самого Дядькова К.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанные и подтвержденные в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего В., свидетелей С., Е.., а также данными, изложенными в выписках из лицевых счетов, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Совокупность исследованных судом доказательств для установления обстоятельств совершенного преступления в соответствии со ст.73 УПК РФ, судебная коллегия признает достаточной.
Юридическая оценка действиям Дядькова К.М. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верно, при этом, с учетом мнения потерпевшего обосновано исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, допущено не было.
При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, трудоустройство, наличие семьи, положительные характеристики, состояние здоровья отца, беременность супруги.
В действиях осужденного Дядькова К.М. обоснованно установлен опасный рецидив преступления в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание. При назначении наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.
Оснований для назначения наказания согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
С выводами суда о назначении осужденному Дядькову К.М. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия также соглашается.
Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих обстоятельств, требований ст. 60 УК РФ, оснований для признания его чрезмерно суровым вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дядькова К.М., судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дядькова К.М. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, судом определен в строгом соответствии с уголовным законом.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Дядькова К.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2020 года в отношении Дядькова К. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
