Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года №22-1992/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-1992/2021








г. Якутск





30 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
обвиняемого: С.,
защитников: адвокат Томский Д.М., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 30.11.2021, адвоката Сергеева П.А., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 30.11.2021,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой И.А. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2021, которым уголовное дело в отношении
Ф., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 - ч.4 ст.191 УК РФ,
С., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.191 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение обвиняемого С., выступление адвокатов Сергеева П.А., Томского Д.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Ф. обвинялся в подстрекательстве, а С. - в покушении на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при этом умышленные действия С. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
В суде первой инстанции в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке адвокат Томский Д.М. и адвокат Сергеев П.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С. и Ф. в связи с деятельным раскаянием.
Ф. и С. вину признали в полном объеме, поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Максимова И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имелось. Указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления содержится формулировка, ставящая под сомнение виновность Ф. и С., а именно приведено существо предъявленного Ф. и С. обвинения, а не фактические обстоятельства, установленные судом.
Также отмечает, что, несмотря на то, что Ф. и С. признали свою вину, однако явки с повинной от них не поступало. Из материалов уголовного дела видно, что преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам, а было пресечено сотрудниками УФСБ России по РС(Я). Указывает, что признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления необходимо учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
На апелляционное представление адвокатом Томским Д.М. в интересах обвиняемого С. и адвокатом Сергеевым П.А. в интересах обвиняемого Ф. поданы возражения, в которых просят постановление суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части постановления подробно описал преступные деяния Ф. и С., согласно предъявленному обвинению, указал обстоятельства дела, время, место совершения преступления, а также роль каждого из обвиняемых. Данное обстоятельства подтвердили Ф. и С., согласившись на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Доводы апелляционного представления о том, что от Ф. и С. явки с повинной не поступало, не могут служить основаниями к отмене судебного решения.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Ф., С. ранее не судимы, а преступление, в совершении которого они обвиняются, предусмотренное ч.4 ст.191 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Из протокола судебного заседания от 06 и 07.09.2021 следует, что на вопрос председательствующего, понятно ли подсудимым обвинение и признают ли они свою вину, Ф. и С. ответили, что обвинение им понятно, вину признают полностью. Они заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, Ф. и С. глубоко раскаялись в содеянном и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, что также отражено в протоколе судебного заседания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Ф. и С. впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, суд пришел к правильному выводу о том, что Ф. и С. перестали быть общественно опасными, и прекратил в отношении них уголовное преследование.
При этом в ходе предварительного следствия Ф. и С. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.
Также судом обоснованно учтено, что до возбуждения уголовного дела С. изложил в своих объяснениях от 14 и 29.10.2020 об обстоятельствах покушения на совершение преступления (т.1 л.д. 64-66, 106-110).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемых.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции принял на основании требований закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, постановление суда является мотивированным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2021 в отношении Ф. и С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.
Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий
судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка