Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2020 года №22-1992/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-1992/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Горина В.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2020 года, которым осуждённому
Горину Виктору Михайловичу, ** года рождения, уроженцу с. ****, отбывающему наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 115, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Горина В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осуждённый Горин В.М., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что администрация исправительного учреждения представила на него необъективные сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания. В последние годы он имел одни поощрения, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, однако после подачи в суд ходатайства, администрация ИУ трижды привлекла его к дисциплинарной ответственности, за правонарушения, которые он не совершал. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9, 109 УИК РФ об исправлении осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Горина В.М. от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения об исправлении осуждённого.
Как следует из материалов дела, Горин В.М. начал отбывать наказание с 17 октября 2017 года, конец срока 16 октября 2020 года; отбыл 1/3 срока наказания.
Согласно характеристике и справке о взысканиях и поощрениях, предоставленных администрацией исправительного учреждения, Горин В.М. имеет 11 взысканий, из них 3 действующих, и 6 поощрений, в целом характеризовался до последнего времени положительно.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, сделал выводы о том, что поведение осуждённого Горина В.М. нельзя признать стабильно положительным, а его личность - утратившей общественную опасность, что у осужденного устойчиво сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам и традициям человеческого общежития.
Данные выводы разделяет суд апелляционной инстанции.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного, доказательств того, что суд необъективно оценил поведение осужденного, на основании недостоверных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, в суд апелляционной инстанции не представлено, а потому такие заявления, не подтвержденные доказательствами, признаются голословными.
Между тем, факты допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания 28 и 29 декабря 2019 года, а также признания его 30 декабря 2019 года злостным нарушителем, нашли свое подтверждение материалами личного дела осужденного.
На основании этих сведений суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Горина В.М. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2020 года в отношении осуждённого Горина Виктора Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка