Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1992/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1992/2020
<адрес> 10 ноября 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Сухановской А.В.,
защитника осужденного Пигалева Р.М. - адвоката Строгалева В.В.,
рассмотрел в судебном заседании 10 ноября 2020 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Селяковой А.В. на приговор Вологодского городского суда <адрес> от 9 сентября 2020 года, которым Пигалев Р. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
приговором и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 22 марта 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (продлевался на 3 месяца);
приговором и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 28 апреля 2016 года (с учетом постановления Вологодского городского суда <адрес> от 19 октября 2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением Вологодского городского суда <адрес> от 31 мая 2017 года условное осуждение по приговорам от 22 марта 2016 года и от 28 апреля 2016 года отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с ежемесячным удержанием ... заработка в доход государства за каждое из шести преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием ... заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Мера пресечения Пигалеву Р.М. на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав прокурора Сухановскую А.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Строгалева В.В., возражавшего против его удовлетворения, суд
установил:
Пигалев Р.М. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил шесть эпизодов неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вину в совершении преступлений Пигалев Р.М. признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Селякова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении Пигалева Р.М. изменить, применить при назначении наказания правило частичного сложения наказаний, а не принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять установленное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Правовая оценка действий Пигалева Р.М. по каждому из шести преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана верно и соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание Пигалеву Р.М. за каждое из совершенных преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Смягчающими наказание обстоятельствами учтены раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (объяснение Пигалева Р.М. от 2 октября 2019 года), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит, что окончательное наказание осужденному назначено с нарушением требований уголовного закона, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Назначая Пигалеву Р.М. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд первой инстанции необоснованно применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, было назначено одинаковое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, то есть наказания являлись равнозначными, отсутствовало более строгое наказание, в связи с чем принцип поглощения не мог быть применен.
Учитывая изложенное, не находя оснований для снижения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привести назначение наказания в соответствие с требованиями уголовного закона. При назначении Пигалеву Р.М. наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом приговор изменяется в сторону ухудшения положения осужденного на основании апелляционного представления прокурора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Размер испытательного срока назначен с соблюдением требований указанной нормы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, оснований для его увеличения, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, следует устранить ошибку, допущенную в приговоре при указании во вводной части сведений о судимости по приговору от 28 апреля 2016 года. Указанным приговором Пигалев Р.М. был осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, постановлением от 19 октября 2016 года в связи с декриминализацией деяния Пигалев Р.М. был освобожден от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.116 УК РФ, из приговора было исключено указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ, постановлено считать Пигалева Р.М. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах во вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 28 апреля 2016 года следует указать с учетом постановления от 19 октября 2016 года. При этом данные об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания во вводной части приговора приведены верно.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Вологодского городского суда <адрес> от 9 сентября 2020 года в отношении Пигалева Р. М. изменить:
- во вводной части приговора указать, что приговором и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 28 апреля 2016 года (с учетом постановления Вологодского городского суда <адрес> от 19 октября 2016 года) Пигалев Р.М. судим по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Селяковой А.В. удовлетворить частично. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ наказаний, назначить Пигалеву Р.М. окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого Пигалева Р.М. в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные дни; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
