Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22-199/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22-199/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осуждённого Ольховатова А.А.,
защитника Ольховатова А.А. - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ольховатова А.А. на приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Ольховатов А. А., родившийся <.......>
- приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ольховатову А. А. приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Ольховатову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте в срок отбытия наказания периода содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на неё, выслушав осуждённого Ольховатова А.А., его защитника - адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никифорову Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ольховатов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ольховатов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Ольховатов А.В., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) позволяет применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. <.......>. Отмечает, что <.......> переносит содержание под стражей. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник Камышинского городского прокурора <адрес> Карпова О.А. считает вынесенный приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ольховатова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность Ольховатова А.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым он подтвердил, что похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший N 1; показаниями потерпевшей Л.А.И.., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.2 ст.281 УК РФ, сообщившей, при каких обстоятельствах у нее было похищено имущество Ольховатовым В.В.; протоколом осмотра места происшествия - комнаты N <...> <адрес> квартал 11 <адрес> (место жительства Ольховатова А.А.), в ходе которого обнаружен сотовый телефон потерпевшей, другими доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.
Указанные и иные, исследованные в судебном заседании, доказательства согласуются между собой. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности как достаточности для принятия решения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, сторонами не оспаривается.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённого Ольховатова А.А., сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают его вину в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Ольховатова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, сторонами не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ольховатову А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом учтены все известные суду на момент принятия решения смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
<.......>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.
Наказание назначено Ольховатову А.А. соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Ольховатову А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.
При этом суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения положений статей 64 УК РФ при назначении Ольховатову А.А. наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Учитывая, что Ольховатов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности сохранения условного осуждения, пришёл к правильному выводу о его отмене и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. оснований не согласиться с решением суда в этой части не имеется.
Вид исправительного учреждения осуждённому Ольховатову А.А. определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ольховатову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом назначен верно.
Доводы осуждённого Ольховатова А.А., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии заболеваний, требующих медицинского обследования, не свидетельствует о несправедливости приговора и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. Вопрос об освобождении осуждённого от наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, может быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ольховатова А.А. с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Ольховатова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2021 года в отношении Ольховатова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/
Справка: осуждённый Ольховатов А.А. содержится в <адрес> <адрес>.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
