Постановление Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №22-199/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-199/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Здоренко Г.В.,
при помощнике судьи Гончаровой Д.А.,
с участием прокуроров Фирсановой Н.И., Чалышева А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кашина М.С. в интересах осужденной Чубановой С.Л. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2020 о прекращении производства по ходатайству адвоката Кашина М.С. в интересах осужденной Чубановой С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Чубанова С.Л. осуждена 24.01.2019 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2019, засчитан срок предварительного заключения с 01.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ.
Адвокат Кашин М.С. в интересах осужденной Чубановой С.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, заменить Чубановой С.Л. лишение свободы более мягким видом наказания из указанных в ст.44 УК РФ. В обоснование доводов отмечает, что срок отбывания наказания Чубановой С.Л. исчисляется с 24.01.2019, также засчитан срок ее содержания под стражей с 01.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ. Ссылается на ст.80 УК РФ о возможности замены лишения свободы на более мягкий вид наказания. Приводит перечень смягчающих наказание Чубановой С.Л. обстоятельств. Отмечает отсутствие у Чубановой С.Л. нарушений правил внутреннего распорядка как в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, так и в следственном изоляторе; нахождение ее на пути исправления. Обращает внимание суда на эпидемиологическую обстановку на территории России, предполагает о возможной нуждаемости осужденной в лечении, с учетом ее возраста. Указывает, что Чубанова С.Л. проживает со своей многодетной семьей, состоящей из дочери и ее детей. Совокупность приведенных обстоятельств полагает влекущей замену лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Как следует из требований ч.2 ст.80 УК РФ, возможна замена осужденному, отбывающему наказание за совершение особо тяжкого преступления, лишения свободы принудительными работами - при отбытии не менее половины срока наказания, а иными видами наказания - не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, в том числе, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.
Суд первой инстанции учел, что Чубанова С.Л. осуждена и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления (ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ).
Из материалов дела следует, что Чубанова С.Л. родилась 27.09.1947, т.е. является женщиной, возраст которой превышает 55 лет.
Следовательно, принудительные работы на основании ч.7 ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены осужденной Чубановой С.Л.
Для замены лишения свободы на иной более мягкий вид наказания осужденной следует отбыть не менее 2/3 установленного срока наказания, однако Чубанова С.Л. этой части лишения свободы не отбыла.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству адвоката о замене Чубановой С.Л. лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о периодах, подлежащих зачету в срок отбывания наказания, правильно учтенных судом первой инстанции, не опровергают верный вывод суда о прекращении производства.
Доводы апелляционной жалобы защитника о смягчающих наказание обстоятельствах и семейном положении осужденной не имеют правового значении при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы же о поведении осужденной в данном судебном разбирательстве не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу данного ходатайства, поданного в суд преждевременно.
Прекращая производство по ходатайству адвоката, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для отмены постановления судьи, а также удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2020 по ходатайству адвоката Кашина М.С. в интересах осужденной Чубановой С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. в интересах осужденной Чубановой С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Здоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка