Постановление Калининградского областного суда от 19 февраля 2021 года №22-199/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-199/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сызиной Т.И.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Дробышевского В.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, которым
Дробышевскому Виктору Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2012 года.
Заслушав выступления осужденного Дробышевского В.В. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Ревенчука Д.О. об обоснованности заявленного ходатайства, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2012 года Дробышевский В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дробышевский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.
Оспариваемым постановлением ходатайство Дробышевского В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Дробышевский В.В. указывает, что по прибытию в учреждение был трудоустроен, добросовестно и ответственно выполняет возложенные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускает, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, проявляет стремление к работе сверх нормы; с апреля 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, поощрялся 23 раза за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры воспитательного воздействия положительная, делает для себя правильные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой деятельности, посещает библиотеку, в 2019 году закончил обучение в школе при ИУ, занимается самообразованием, участвует в читательских конференциях; в коллективе осужденных уживчив, проявляет личную инициативу к работе с психологом, участвует в реабилитационной программе осужденных и в психологических мероприятиях, сформировался как личность, с сотрудниками администрации вежлив, социально полезные связи поддерживает, исковые обязательства выплачивает; наложенное 5 октября 2020 года взыскание в виде штрафа - двести рублей погашено полностью; считает, что одно взыскание не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит рассмотреть апелляционную жалобу, поскольку с решением суда не согласен, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Дробышевского В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.
Судом исследованы представленные материалы на осужденного, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении Дробышевского В.В., дана надлежащая оценка.
Судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания в исправительной колонии осужденный Дробышевский В.В. имеет поощрения, вместе с тем семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых четыре раза выдворялся в ШИЗО, одно взыскание на момент рассмотрения ходатайства Дробышевского В.В. являлось действующим.
В характеристике администрации исправительного учреждения отражено, что Дробышевский В.В. характеризуется отрицательно, для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного наказания.
Все сведения, характеризующие личность Дробышевского В.В., в том числе на которые ссылается осужденный: трудоустройство, добросовестное отношение к труду, стремление к работе сверх нормы, облегченные условия отбывания наказания, наличие 23 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой деятельности, обучение в школе при ИУ, участие в реабилитационной программе осужденных и в психологических мероприятиях, поддержка социально полезных связей, тактичность и вежливость с представителями администрации, выплата исковых обязательств, подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами, и сами по себе не могут рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Учитывая фактические данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, материалы личного дела, отрицательную характеристику Дробышевского В.В., представленную администрацией учреждения, мнение прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, суд пришел к объективному выводу о том, что поведение осужденного не являлось стабильно безупречным, и не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Дробышевского В.В. от отбывания наказания, поскольку убедительные данные, свидетельствующие о том, что у него сформировалось устойчивое правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, отсутствуют.
Несмотря на то, что психологом отмечена относительно положительная направленность в поведении Дробышевского В.В., обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку совокупности объективных данных, свидетельствующих, что в отношении осужденного достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным и уголовным законами задачи, и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, установлено не было.
Порядок рассмотрения ходатайства, установленный ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судом не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении Дробышевского Виктора Викторовича от отбывания наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Сызина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка