Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-199/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Котковой Е.А.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
осужденного Карабанова Ю.А.,
его защитника - адвоката Калинкина Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карабанова Ю. А., <данные изъяты>, по апелляционной жалобе адвоката Калинкина Д.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Карабанова Ю.А. и его защитника Калинкина Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г.
Карабанов Ю. А., <данные изъяты>, судимый:
5 мая 2000 г. приговором Верховного Суда Республики Мордовия по п.п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом внесенных изменений к 15 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 июля 2015 г. по отбытии наказания;
27 сентября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
24 мая 2017 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 сентября 2016 г., в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
18 августа 2017 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2017 г., окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 сентября 2018 г. по отбытии наказания;
27 декабря 2018 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 сентября 2019 г. по отбытии наказания;
17 июня 2020 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбытая часть наказания - с 10 июня 2020 г. по 10 сентября 2020 г.);
11 сентября 2020 г. приговором Пролетарского районного суда г. Саранска с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбытая часть наказания - с 11 сентября 2020 г. по 10 декабря 2020 г.),
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 17 июня 2020 г. и 11 сентября 2020 г., окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Карабанову Ю.А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в данный срок зачтено время содержания Карабанова Ю.А. под стражей с 11 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 июня 2020 г. - с 10 июня 2020 г. по 10 сентября 2020 г., по приговору от 11 сентября 2020 г. - с 11 сентября 2020 г. по 10 декабря 2020 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Карабанова Ю.А. взыскано в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Карабанов Ю.А. осужден за совершение 15 февраля 2020 г. примерно в 9 часов 30 минут открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона "Samsung Galaxy J2 Core", принадлежащего ФИО, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Карабанов Ю.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Калинкин Д.Н., выражая несогласие с приговором, считает, что при его вынесении суд не в полной мере реализовал закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. Утверждает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Карабановым Ю.А., относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей стороне, в размере <данные изъяты> является незначительным, гражданский иск осужденный признал, установлены смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что у суда не было оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку вопрос о том, повлияло ли это состояние на совершение преступления, не выяснялся. Просит приговор изменить, исключить данное отягчающее обстоятельство, применить в отношении Карабанова Ю.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чичаева А.Н., опровергая доводы защитника, считает их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ пришел к правильному выводу о доказанности вины Карабанова Ю.А. Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Вывод суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивирован. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ порядке, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.
Выводы суда о виновности Карабанова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Карабанова Ю.А. помимо его подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, заключением судебной дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами.
Из показаний Карабанова Ю.А., в частности, следует, что он, выпив в баре два стакана спиртного, примерно в 9 часов 20 минут 15 февраля 2020 г. пришел в гости к знакомой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. Дверь ему открыла мать ФИО - ФИО4, и сообщила, что дочери нет дома. Он прошел на кухню квартиры, чтобы попить воды, на стиральной машинке увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО, и решилего похитить. Примерно в 9 часов 30 минут взял телефон и положил к себе в карман. ФИО4, увидев это, попросила его вернуть телефон на место. Поняв, что факт хищения стал очевиден для ФИО4, ничего ей не ответив, покинул квартиру. В тот же день примерно в 10 часов сдал похищенный телефон в комиссионный магазин "Пионер" за <данные изъяты>, которые потратил на спиртное.
Из показаний потерпевшей ФИО следует, что она 15 февраля 2020 г. примерно в 9 часов 20 минут ушла в магазин. Вернувшись через 20 минут домой, от матери узнала, что приходил Карабанов Ю.А. и на кухне со стиральной машинки забрал принадлежавший ей телефон, приобретенный в декабре 2019 г. за <данные изъяты>. На неоднократные просьбы ФИО4 вернуть телефон он не реагировал.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 февраля 2020 г. после того как ее дочь ФИО ушла в магазин, в квартиру пришел знакомый дочери Карабанов Ю.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее воды. Вместе с Карабановым Ю.А. они прошли на кухню, где она стала наливать воду. Обернувшись, увидела, что Карабанов Ю.А. взял лежавший на стиральной машинке мобильный телефон "Samsung". Она попросила вернуть телефон, однако Карабанов Ю.А., проигнорировав просьбу, положил телефон в карман и ушел из квартиры.
Согласно кассовому чеку, изъятому у ФИО4, мобильный телефон "Samsung Galaxy J2 Core c IMEI 357951109609233" приобретен 13 декабря 2019 г. за <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15 февраля 2020 г. примерно в 9 часов 52 минуты в комиссионный магазин "Пионер", где он работает продавцом, пришел его знакомый Карабанов Ю.А. с целью продать мобильный телефон "Samsung Galaxy J2 Core". Осмотрев телефон, он предложил за него <данные изъяты>. Карабанов Ю.А. оформил договор комиссии, получил деньги и ушел. В последующем телефон был продан другому лицу.
Факт сдачи Карабановым Ю.А. на реализацию в комиссионный магазин "Пионер" мобильного телефона "Samsung Galaxy J2 Core" подтверждается также договором комиссии N 000011980 от 15 февраля 2020 г.
В ходе осмотра помещения <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 г., установлено, что на кухне квартиры имеется стиральная машина, с которой был похищен мобильный телефон, а также изъят бокал.
Согласно справке об исследовании N 60 от 15 февраля 2020 г. и заключению судебной дактилоскопической экспертизы N 78 от 4 марта 2020 г. на поверхности бокала обнаружен след пальца руки, оставленный Карабановым Ю.А.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Юридическая оценка действий Карабанова Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Карабанову Ю.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствовали, что надлежаще мотивировано в приговоре.
В соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также обоснованно признано отягчающим обстоятельством. Мотивы признания данного обстоятельства отягчающим в приговоре приведены. Соглашается с ними и судебная коллегия.
Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены всеобстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Основания для его смягчения отсутствуют.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Карабанова Ю.А.возможно только в условиях его изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Карабанову Ю.А. в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г. в отношении Карабанова Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калинкина Д.Н. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Коткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
