Определение суда Еврейской автономной области от 13 мая 2021 года №22-199/2021

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-199/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-199/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
судей Жукалиной А.И., Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района С. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года, которым
Колмыков Р.П., <...>, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Баселиной М.В.частично поддержавшей апелляционное представление о внесении изменений в приговор без усиления назначенного наказания, мнение защитника Логункова И.В., не возражавшего против внесения в приговор изменений, не ухудшающих положение Колмыкова Р.П., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Колмыков Р.П. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой в высушенном виде 1134,9 грамм.
Преступление совершено 29.09.2020 в период времени с 08.00 часов до 17.57 часов в районе <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колмыков Р.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района С. не оспаривая выводы суда о виновности Колмыкова Р.П. и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие несправедливости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, прокурор указывает, что уголовное дело в отношении Колмыкова Р.П. рассмотрено в общем порядке, однако суд при вынесении приговора сослался на части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначив наказание подсудимому с учётом требований данной статьи. В то же время с учётом установленных по делу обстоятельств, наказание Колмыкову Р.П. надлежало назначить только по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Прокурор просит приговор Облученского районного суда ЕАО от 02.02.2021 изменить, из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возражения на апелляционное представление прокурора, не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Колмыкова Р.П. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.
Вина Колмыкова Р.П. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершённого в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, в том числе данных при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 54-62).
Также вина осуждённого Колмыкова Р.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями свидетелей Н.. и Н1., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у Колмыкова Р.П. из бардачка мопеда был изъят белый мешок с наркотическим средством (т.1, л.д. 140-142, 143-145);
- показаниями свидетелей С. и Л.., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, пояснивших об обстоятельствах задержания Колмыкова Р.П. и изъятия у него наркотических средств (т. 1, л.д. 146-147, 148-150);
- показаниями свидетеля П.., согласно которым её сожитель Колмыков Р.П. рассказал ей, что 29.09.2020 его задержали сотрудники ДПС с коноплёй, которую он собрал для себя (т.1, л.д. 136-138);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, проведённого с участием Колмыкова Р.П., в ходе которого осмотрен участок местности <...> и изъяты белый мешок с растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом и мопед (т. 1, л.д. 12-19);
- заключением эксперта N 518 от 30.09.2020, согласно которому растительная масса, изъятая 29.09.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке дороги <...>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса, которой после высушивания составила 1134,9 г. (т. 1, л.д. 115-116);
- заключением эксперта N 537 от 14.10.2020, согласно которому в смывах с кистей рук Колмыкова Р.П. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 121-122).
Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Колмыкова Р.П., и также о самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности, а также о правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении осуждённому Колмыкову Р.П. наказания суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, учёл характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Колмыковым Р.П. умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию, обстоятельства содеянного. Правильно установил наличие у подсудимого Колмыкова Р.П. смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд взял во внимание все данные о личности Колмыкова Р.П., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначения Колмыкову Р.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, мотивировав своё решение в приговоре. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Колмыкову Р.П., по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при определении размера наказания Колмыкову Р.П. суд наряду с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, также руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей определение срока и размера наказания, назначаемого лицу при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Однако, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, уголовное дело в отношении Калмыкова Р.П. рассмотрено в общем порядке, в связи с чем ссылка суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимому, является необоснованной.
Вместе с тем размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. В связи с чем усилению, о чём просит прокурор в апелляционном представлении, назначенное наказание не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании. Однако, согласно протоколу судебного заседания приведённый в приговоре в качестве доказательства протокол допроса Колмыкова Р.П. в качестве обвиняемого от 19.10.2020 (т.1, л.д.70-72) не оглашался и не исследовался, поэтому он подлежит исключению из числа доказательств. Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу исследованных доказательств, приведённых в приговоре, достаточна для вывода о виновности Колмыкова Р.П. в инкриминируемом преступлении.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года в отношении Колмыкова Р.П. изменить:
- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ;
- исключить из числа доказательств - протокол допроса Колмыкова Р.П. в качестве обвиняемого от 19.10.2020 (т. 1, л.д. 70-72).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района С. считать удовлетворённым частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Облученский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи А.И. Жукалина
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать