Определение суда Еврейской автономной области от 13 мая 2021 года №22-199/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-199/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
судей Жукалиной А.И., Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района С. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года, которым
Колмыков Р.П., <...>, не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Баселиной М.В.частично поддержавшей апелляционное представление о внесении изменений в приговор без усиления назначенного наказания, мнение защитника Логункова И.В., не возражавшего против внесения в приговор изменений, не ухудшающих положение Колмыкова Р.П., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Колмыков Р.П. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой в высушенном виде 1134,9 грамм.
Преступление совершено 29.09.2020 в период времени с 08.00 часов до 17.57 часов в районе <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колмыков Р.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района С. не оспаривая выводы суда о виновности Колмыкова Р.П. и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие несправедливости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на ст. 307 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, прокурор указывает, что уголовное дело в отношении Колмыкова Р.П. рассмотрено в общем порядке, однако суд при вынесении приговора сослался на части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначив наказание подсудимому с учётом требований данной статьи. В то же время с учётом установленных по делу обстоятельств, наказание Колмыкову Р.П. надлежало назначить только по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Прокурор просит приговор Облученского районного суда ЕАО от 02.02.2021 изменить, из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возражения на апелляционное представление прокурора, не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Колмыкова Р.П. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.
Вина Колмыкова Р.П. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершённого в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, в том числе данных при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 54-62).
Также вина осуждённого Колмыкова Р.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями свидетелей Н.. и Н1., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у Колмыкова Р.П. из бардачка мопеда был изъят белый мешок с наркотическим средством (т.1, л.д. 140-142, 143-145);
- показаниями свидетелей С. и Л.., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, пояснивших об обстоятельствах задержания Колмыкова Р.П. и изъятия у него наркотических средств (т. 1, л.д. 146-147, 148-150);
- показаниями свидетеля П.., согласно которым её сожитель Колмыков Р.П. рассказал ей, что 29.09.2020 его задержали сотрудники ДПС с коноплёй, которую он собрал для себя (т.1, л.д. 136-138);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, проведённого с участием Колмыкова Р.П., в ходе которого осмотрен участок местности <...> и изъяты белый мешок с растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом и мопед (т. 1, л.д. 12-19);
- заключением эксперта N 518 от 30.09.2020, согласно которому растительная масса, изъятая 29.09.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке дороги <...>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса, которой после высушивания составила 1134,9 г. (т. 1, л.д. 115-116);
- заключением эксперта N 537 от 14.10.2020, согласно которому в смывах с кистей рук Колмыкова Р.П. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 121-122).
Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Колмыкова Р.П., и также о самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности, а также о правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении осуждённому Колмыкову Р.П. наказания суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, учёл характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Колмыковым Р.П. умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию, обстоятельства содеянного. Правильно установил наличие у подсудимого Колмыкова Р.П. смягчающих вину обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд взял во внимание все данные о личности Колмыкова Р.П., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначения Колмыкову Р.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, мотивировав своё решение в приговоре. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Колмыкову Р.П., по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, при определении размера наказания Колмыкову Р.П. суд наряду с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, также руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей определение срока и размера наказания, назначаемого лицу при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Однако, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, уголовное дело в отношении Калмыкова Р.П. рассмотрено в общем порядке, в связи с чем ссылка суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимому, является необоснованной.
Вместе с тем размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. В связи с чем усилению, о чём просит прокурор в апелляционном представлении, назначенное наказание не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании. Однако, согласно протоколу судебного заседания приведённый в приговоре в качестве доказательства протокол допроса Колмыкова Р.П. в качестве обвиняемого от 19.10.2020 (т.1, л.д.70-72) не оглашался и не исследовался, поэтому он подлежит исключению из числа доказательств. Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу исследованных доказательств, приведённых в приговоре, достаточна для вывода о виновности Колмыкова Р.П. в инкриминируемом преступлении.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ и Конституцией РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года в отношении Колмыкова Р.П. изменить:
- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ;
- исключить из числа доказательств - протокол допроса Колмыкова Р.П. в качестве обвиняемого от 19.10.2020 (т. 1, л.д. 70-72).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района С. считать удовлетворённым частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Облученский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи А.И. Жукалина
А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка