Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-199/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-199/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 15 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Костаняна Г.Г. на постановление ... суда г. Красноярска от ... , которым осужденному
Костаняну Г.Г., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., адвоката Симоненко В.А. в интересах осужденного Костаняна Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Костанян Г.Г. осужден:
приговором ... от 06 мая 2008 года по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей; п.п. «а, б, е, ж, з» ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п.п «д, е, ж, з» ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором ... от 10 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 мая 2008 года), окончательно к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
Осужденный Костанян Г.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.
постановлением ... суда г. Красноярска от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Костаняна Г.Г. о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Костанян Г.Г. с постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ввиду того, что судебное заседание по заявленному им ходатайству было проведено без его участия, чем были нарушено право на защиту. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года статья 62 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, каких-либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по приговору от 06 мая 2008 года в отношении Костаняна не установлено. приговор от 10 октября 2010 года вынесен с учетом уже имеющихся изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ за № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Какие-либо изменения и дополнения, улучшающие положения осужденного другими федеральными законами в ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 291 УК РФ не вносились, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приведения вышеуказанных приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд при пересмотре вышеуказанных приговоров, с учетом обстоятельств по делу, общественной опасности совершенных Костаняном преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения категории преступлений. Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
С доводом апелляционной жалобы о нарушении судом права Костаняна на защиту согласиться нельзя, поскольку Костанян о своем личном участии в судебном заседании при разрешении ходатайства не заявлял, при этом указанное ему судом первой инстанции было разъяснено, что подтверждается распиской на л.д. 24. Как следует из материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции осужденному был назначен квалифицированный защитник для соблюдения его права на защиту, который участвовал в судебном заседании при разрешении заявленного осужденным ходатайства, действуя в его интересах. Таким образом, нарушения прав Костаняна на защиту суд апелляционной инстанции не находит.
Ходатайство осужденного Костаняна рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... суда г. Красноярска от ... в отношении Костаняна Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костаняна Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка