Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1991/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Залуниной Натальи Анатольевны по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Черниговского района Бережной О.Е., апелляционной жалобе осужденной Залуниной Н.А. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 24.03.2021, которым

Залунина Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, невоеннообязанная, незамужняя, имеющая малолетних детей, не работающая, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 25.03.2014 Черниговским районным судом Приморского края (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 04.10.2016) по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 26.01.2012 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 20.04.2017 освобождена условно-досрочно на срок 4 месяца 5 дней;

- 19.12.2017 Черниговским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 16 дней ограничения свободы, освобождена 26.04.2019,

осуждена по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлено:

меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить,

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания Залуиной Н.А. под стражей с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ФИО6 к Залуниной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскан с Залуниной Н.А. в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 245 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым приговор изменить, определив вид исправительного учреждения для отбывания Залуниной Н.А. наказания - колонию-поселение, мнение осужденной Залуниной Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию -поселение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 24.03.2021 Залунина Н.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Черниговского района Бережная О.Е., не согласна с приговором в части определения вида исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание Залуниной Н.А. Просит приговор Черниговского районного суда Приморского края от 24.03.2021 изменить, при определении вида исправительного учреждения указать на п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, определив Залуниной Н.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Указывает, что Залуниной Н.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Залуниной Н.А., судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Ссылаясь на нормы УПК РФ, УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, обращает внимание, что женщинам, осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбытия наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная Залунина Н.А. также не согласна с определенным судом видом исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Залунина Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.

Вина осужденной и квалификация её действий сторонами не оспариваются.

Помимо признания, вина Залуниной Н.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Залуниной Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2020(т.1 л.д. 39-44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162), справкой Дальневосточного филиала ООО "Сеть Связной" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-105), протоколом получения образцов для сравнительного следования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29), протоколом получения образцов для сравнительного следования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-33), протоколом получения образцов для сравнительного следования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-195), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-124), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 186-192).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Залуниной Н.А.

Действия Залуниной Н.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной Залуниной Н.А. судом правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залуниной Н.А. суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства и характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности Залуниной Н.А., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судом правильно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд правильно не установил.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной и осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 24.03.2021 в отношении Залуниной Натальи Анатольевны изменить, определить местом отбывания назначенного Залуниной Н.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Залунина Н.А. содержится в ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка