Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1991/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Груманцевой Н.М., Вершинина А.Р.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Юсуфова Р.С. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Юсуфов Р. С., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденный:

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> окончательно определено Юсуфову Р.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юсуфову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Юсуфову Р.С. в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Юсуфову Р.С. в срок лишения свободы отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> наказание в виде лишения свободы с <...> по <...> из расчёта один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., пояснения адвоката Корзухина А.Г., осужденного Юсуфова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), прокурора Аврамовой А.Ю., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юсуфов Р.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Юсуфов Р.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юсуфов Р.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая правильность квалификации.

Отмечает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, не применил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на такие смягчающие обстоятельства, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, а также ссылается на ст. 61 УК РФ, где указано о совершении преступления в результате физического или психологического принуждения, либо в силу материальной зависимости.

Поясняет, что в тот момент у него были серьезные проблемы с оплатой ЖКХ, приходилось работать больше, чтобы оплачивать коммунальные услуги, его мать является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний, ее пенсии не хватало на проживание и оплату.

Заявляет, что имеет ряд хронических заболеваний, у него неудовлетворительное состояние здоровья, после условно-досрочного освобождения и до весны 2020 года не испытывал проблем со здоровьем, вел здоровый и спокойный образ жизни, что подтверждается характеристикой от участкового и соседей, работал, не употреблял наркотические и алкогольные вещества более 4 лет, принимал обезболивающие, которые ему не помогали, однако в силу проблем со здоровьем начал принимать героин, старался приобретать только по необходимости.

Указывает на смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, цели и мотивы совершенного преступления, которое было совершенно в силу уважительных причин.

Отмечает, что перечисленные обстоятельства относятся к деятельному раскаянию и снижают общественную опасность преступления.

Просит приговор изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "д,е" ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Селезневой А.Н. поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Юсуфова Р.С. в совершении указанного преступления, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденного в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный Юсуфов ссылается в апелляционных жалобах, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся не только в даче признательных показаний и в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств (подробно рассказал, как и где приобрел наркотическое вещество, но и в том, что ещё в своих объяснениях от <...> Юсуфов Р.С. подробно и последовательно указал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества (л.д. 10-11) (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), и состояние здоровья его близких, в том числе матери пенсионного возраста.

Наличие предусмотренных п. "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание материалами уголовного дела не подтверждается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном сообщении осужденного о совершенном им преступлении, так как заявление о совершенном преступлении было сделано осужденным в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления на месте совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Юсуфова Р.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Юсуфова Р. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный Юсуфов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка