Определение Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-1991/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-1991/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
судей Кудьявиной Г.И.
Юртаева Н.Н.
с участием прокурора Храмцова С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П. удостоверение N 1631 ордер от 23.06.2020
осужденного Якуненко А.Н. (посредством видеоконференц-связи)
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якуненко А.Н. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Якуненко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих детей, не работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Якуненко А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Якуненко А.Н. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что приговор не подлежит отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якуненко А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - - каннабиса (марихуаны) постоянной массой 88,02 гр., совершенное в значительном размере.
Указанное преступление согласно приговору совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Якуненко А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Якуненко А.Н., не оспаривая вину, полагает приговор несправедливым, подлежащим изменению ввиду суровости назначенного ему наказания. В обоснование указал, что с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, изменения категории преступления судом и применения положений ст.64 УК РФ возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Он ранее не судим, характеризуется положительно, несмотря на то, что официально не работает, но имеет постоянный неофициальный заработок, содержит семью. У него на иждивении трое малолетних детей, неработающая супруга, престарелая мать. Кроме того, он имеет психическое заболевание, ему необходимы постоянное наблюдение у врача нарколога и медико-социальная реабилитация.
Просит приговор изменить, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на жалобу помощник прокурора района полагает приговора законным, обоснованным, назначенное Якуненко А.Н. наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
оР
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда о доказанности вины Якуненко А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
В обоснование вывода о виновности осужденного Якуненко А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 88,02 гр. суд обоснованно сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий, а также на показания свидетелей и иные доказательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:
- показаниями самого осужденного Якуненко А.Н., признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах, при которых он сбыл коноплю;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству прокурора, об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого "Закупщик" - ФИО8 за ранее врученные ему деньги 5000 рублей приобрел наркотическое средство, которое выдал в присутствии участвующих лиц и которое впоследствии опечатали, составлялись соответствующие акты;
- показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, принимавших участие в мероприятии в качестве понятых;
-показаниями свидетеля ФИО8, по обстоятельствам приобретения наркотического средства в <адрес>;
- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству прокурора.
Оснований не доверять показаниям названных лиц в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении жалоб не установлено, поскольку указанные ими обстоятельства дополняли друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины, не имели, объективно подтверждались материалами дела.
Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела: актом проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N-Н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Проверочная закупка" вещество является наркотическими - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 88,02 гр.; заключением судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Якуненко А.Н. обнаруживает признаки стойких изменений личности после перенесенного психического заболевания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; иными материалами дела.
Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для признания доказанным факта сбыта наркотического средства.
При этом судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства надлежаще проанализированы в приговоре, им дана верная оценка.
Таким образом, действия Якуненко А.Н. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.
Квалификация действий по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ осужденным Якуненко А.Н. не оспаривается.
При назначении наказания Якуненко А.Н. судом в полном объеме учтены положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие стойких изменений личности, состояние здоровья и необходимость наблюдения у нарколога и медико-социальной реабилитации, состояние здоровья его матери, находящейся в преклонном возрасте, и необходимость оказания ей помощи, нахождение на иждивении супруги.
Судом приняты во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, степень социальной и общественной опасности, его отношение к содеянному, учтены все установленные данные о личности осужденного, в том числе и те, о которых в жалобе указывает осужденный.
Вид и размер наказания определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в жалобах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Наказание Якуненко А.Н. назначено с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Якуненко А.Н. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также иных, имеющих значение обстоятельств, указанных в приговоре.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части уточнения срока исчисления наказания.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Якуненко А.Н. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Якуненко А.Н. по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якуненко А.Н. изменить.
Срок отбывания наказания Якуненко А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Якуненко А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: А.Н.Горбачев
Судьи Г.И. Кудьявина
Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка