Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1990/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Бизяева С.Г.,
судей Лебедевой С.П., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В.,
осужденного Сербина А.В.,
защитника - адвоката Босковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сербина А.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 7 октября 2020 года, которым
Сербин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- 12.11.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.06.2019 года по отбытии наказания,
- 21.05.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 2) к 10 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 3 5 марта 2020 года) к 1 году лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 3 1 апреля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 4) к 10 месяцам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший N 5) к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 мая 2020 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.04.2020 года по 20.05.2020 года и с 07.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 21 мая 2020 года с 21.05.2020 года по 06.10.2020 года, из них период с 21.05.2020 года по 01.06.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено о взыскании с Сербина А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 20160 рублей за участие в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.
Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного Сербина А.В., защитника - адвоката Босковой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сербин А.В. признан виновным в совершении 2 марта 2020 года кражи имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в хранилище.
Он же признан виновным в совершении пяти краж с незаконным проникновением в жилище: 5 марта 2020 года - имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3, 1 апреля 2020 года - имущества Потерпевший N 3, 8 апреля 2020 года - имущества Потерпевший N 4, 18 апреля 2020 года - имущества Потерпевший N 5
Преступления совершены в г. Яранске Кировской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Сербин А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на необоснованность квалификации его действий в отношении Потерпевший N 1, как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем считает, что указанные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, считает, что его действия в отношении Потерпевший N 3, учитывая, что два преступления совершены им в отношении одного потерпевшего, должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление.
В дополнениях к апелляционной жалобе Сербин А.В. указывает на несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 20000 рублей за участие в деле защитника, поскольку он не трудоустроен и не имеет источника дохода.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Тетерин А.Л., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также доводы возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сербина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Вывод суда о виновности Сербина А.В. основан, как на показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании ввиду отказа осужденного от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и полностью им подтверждены, об обстоятельствах совершения краж, так и на показаниях потерпевших об обстоятельствах обнаружения ими пропажи имущества: Потерпевший N 1 - из гаража, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 - из жилища; свидетелей: Свидетель N 1, которая видела Сербина и Свидетель N 2 с похищенным у Потерпевший N 1 газовым баллоном в руках, Свидетель N 2 о том, что по просьбе Сербина он помог последнему занести газовый баллон во двор дома Свидетель N 1, Свидетель N 3, которая сообщила, что вместе с Потерпевший N 3 обнаружили отсутствие в квартире последнего телевизора и цифрового приемника, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 4, которые купили у Сербина телевизор, приемник, пылесос, данными протоколов осмотров мест происшествий, похищенного имущества, документами о стоимости похищенного, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Сербина А.А. в совершенных преступлениях.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной квалификации.
Доводы апелляционной жалобы Сербина А.В. о переквалификации его действий по факту кражи имущества Потерпевший N 1 с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием признака значительности причиненного потерпевшему ущерба судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку органом предварительного расследования указанные действия не были квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему.
С доводами Сербина А.В. о необходимости квалификации совершенных им в отношении имущества Потерпевший N 3 действий, как одно продолжаемое преступление, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку из показаний самого Сербина А.В. следует, что умысел на совершение краж различного имущества каждый раз возникал у него самостоятельно, преступления в отношении Потерпевший N 3 совершены Сербиным А.В. со значительным разрывом во времени.
Оснований считать назначенное Сербину А.В. наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по кражам имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5 - явка с повинной, по кражам имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, Потерпевший N 4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по краже имущества Потерпевший N 1 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений, за исключением в отношении Потерпевший N 1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, о неназначении дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Сербин А.В. в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, возражений относительно суммы выплаты вознаграждения адвокату не заявлял, в судебном заседании не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения Сербина А.В. от уплаты процессуальных издержек. Учитывая, что отсутствие у осужденного в настоящее время источника дохода не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не находит таких оснований и судебная коллегия.
С учетом изложенного, выводы суда о выплате вознаграждения адвокату Бакшаевой Н.Н., участвовавшей на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 20160 рублей и о взыскании указанной суммы процессуальных издержек с осужденного являются обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 7 октября 2020 года в отношении Сербина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
