Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-1990/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
судей Барановой Н.А., Кирмасовой Н.И.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Ульмасова А.Э. (в режиме видеоконференц-связи),
и его защитника - адвоката Балалова А.Н.,
при ведении протокола секретарем Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Балалова А.Н.,
на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года, которым
Ульмасов Алишер Эргашевич, родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по:
п. "б" ч. 3 ст. 229, ст. 64 УК РФ на 5 лет,
ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,
срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ульмасова А.Э. под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульмасов А.Э. признан виновным в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах:
в период с 23 по 29 августа 2019 года похитил культивированное неустановленным следствием лицом наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия, не менее 584,99 грамма, которое перенес в квартиру по месту жительства;
незаконно хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства в кв. 16 д. 1 по ул. Егорова в г. Балтийске Калининградской области до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 5 сентября 2019 года;
в период с 17-45 до 17-49 5 сентября 2019 года в условиях проверочной закупки незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "Бойко" наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,75 грамма.
В апелляционной жалобе адвокат Балалов А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона и чрезмерную суровость наказания, просит:
переквалифицировать действия Ульмасова А.Э. с п. "б" ч. 3 ст. 229
УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием,
уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекратить на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ,
при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ применить ст. 73
УК РФ.
В обоснование приводит следующие доводы.
В судебном заседании 14 июля 2020 года Ульмасов А.Э. добровольно заявил о культивировании им наркосодержащих растений именно там, где он указал при проверке показаний на месте 12 ноября 2019 года.
6 августа 2020 года при осмотре судом вещественных доказательств Ульмасов А.Э. подтвердил свои показания, пояснив, что предметы, изъятые с места совершения преступления, принадлежат ему, сообщил обстоятельства, связанные с их приобретением и происхождением на ведре части дырок.
Пояснения Ульмасова А.Э. о причине и мотивах отказа от части показаний, данных на предварительном следствии, судом оставлены без должной оценки.
Доводы защиты о том, что Ульмасов А.Э. не похищал коноплю, а собрал ее с участка, на котором сам же культивировал ее, не опровергнуты.
В протоколе проверки показаний на месте от 12 ноября 2019 года отсутствуют вопросы следователя к обвиняемому о происхождении наркосодержащих растений, а также замечания и дополнения от участников следственного действия относительно того, что Ульмасов А.Э. неуверенно либо долго искал место культивирования конопли, а также относительно наличия либо отсутствия в ведрах дырок. В протоколе осмотра документов от 29 ноября 2019 года указано, что на момент осмотра предметов пластиковые ведра повреждений не имеют.
Судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей А.., Б. и В. необходимо относиться критически, поскольку сведения, сообщенные этими свидетелями, противоречат обстоятельствам, установленным при исследовании протоколов от 12 и 29 ноября 2019 года.
Вывод суда о виновности Ульмасова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, со ссылкой на показания свидетеля Е.. и повторные показания свидетеля Д.., несостоятелен. Данные свидетели оговаривают Ульмасова А.Э., будучи заинтересованными в обвинительном приговоре, так как являются сотрудниками УНК, принимали участие в ОРМ в отношении него.
Причина, по которой суд принял повторные показания свидетеля Д. и отверг, показания данные им 20 мая 2020 года, неубедительна.
Показания Е.. и Д. о месте и времени, когда Ульмасову А.Э. предложено добровольно выдать запрещенные предметы, не подтвердил свидетель Ж.
Вывод суда об отсутствии совокупности условий для освобождения Ульмасова А.Э. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не основан на законе. Ульмасов А.Э. признал факт незаконного хранения по месту своего жительства для личного потребления наркотического средства - марихуаны в крупном размере. Сотрудники УНК УМВД России по Калининградской области Ж.., Е.., Д. по состоянию на 17-55 5 сентября 2019 года не располагали информацией о хранении им наркотических средств по месту жительства. Сведения о том, что в УНК имелась информация о сбыте Ульмасовым А.Э. марихуаны, судом не проверялись.
Ульмасов А.Э. до начала личного досмотра сообщил о том, что по месту жительства хранит марихуану и готов ее выдать, что подтверждено рапортом З.
Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В приговоре не конкретизировано, какие из указанных смягчающих наказание обстоятельств учтены при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не учтено поведение Ульмасова А.Э. в процессе предварительного и судебного следствия, то, что он вину осознал изначально, меру пресечения не обжаловал, добровольно заявил о преступлении, совершенном до 23 августа 2019 года, ранее не известном следователю. Не принято во внимание противоправное поведение свидетеля под псевдонимом "Бойко", который спровоцировал Ульмасова А.Э. на совершение преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Балтийска Бедризов А.Г. просит отклонить ее, приводит доводы о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Ульмасова А.Э. в инкриминированных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.
Доводы стороны защиты о том, что Ульмасов А.Э. не похищал растения конопли, а сам их культивировал, затем собрал и перенес домой, впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, а также о том, что действия по сбыту были спровоцированы закупщиком, судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.
Под незаконным сбытом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе - продажа, дарение, уплата долга, дача взаймы другому лицу.
Как следует из показаний сотрудников УНК по Калининградской области Ж.., Е.. и Д.., допрошенных в качестве свидетелей, 5 сентября 2019 года к ним обратился гражданин с информацией о том, что в г. Балтийске Ульмасов А.Э. продает каннабис-марихуану по 600 рублей за одну условную дозу. В связи с этим, а также с учетом уже имевшейся в УНК оперативной информации о деятельности Ульмасова А.Э в сфере незаконного оборота наркотических средств, была проведена проверочная закупка с участием обратившегося лица, которому присвоили псевдоним "Бойко". В ходе закупки Ульмасов А.Э. продал "Бойко" за врученные тому 1200 рублей два фольгированных свертка, которые закупщик добровольно выдал, 1200 рублей были изъяты у задержанного.
Вопреки доводам защиты, противоречий в показаниях указанных свидетелй, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.
Из показаний свидетеля "Бойко" следует, что, обладая информацией о том, что Ульмасов А.Э. продает наркотические средства, так как сам покупал таковые у него, 5 сентября 2019 года обратился в УНК и сообщил об этом. По предложению сотрудников полиции в тот же день добровольно участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств и на врученные ему 1200 рублей купил у Ульмасова А.Э. 2 фольгированных свертка с марихуаной, которые выдал сотрудникам УНК.Свидетели "Бойко", Ж.., Е.., Д.., а также свидетели И. и К.., участвовавшие в качестве понятых, подробно пояснили об обстоятельствах проведения проверочной закупки. Каких-либо сведений о нарушениях закона сотрудниками правоохранительных органов при ее проведении из показаний данных лиц не усматривается.
Изложенная свидетелями последовательность действий участников мероприятия подтверждена содержанием составленных документов, отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и получивших надлежащую оценку суда.
Из заключения эксперта с учетом справки об исследовании явствует, что выданное "Бойко" в ходе проверочной закупки 5 сентября 2019 года вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия, составляет 1,75 г.
О наличии у правоохранительных органов еще до обращения "Бойко" оперативной информации о том, что Ульмасов А.Э. занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории г. Балтийска, пояснили свидетели - сотрудники УНК Ж.., Е.., Д.., оснований не доверять которым не имеется. Сообщенные "Бойко" сведения подтвердили имевшуюся информацию, что и явилось основанием для проведения проверочной закупки.
Полученные и переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона результаты проведенной в отношении Ульмасова А.Э. проверочной закупки свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия Ульмасова А.Э. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 5 сентября 2019 года, по месту жительства Ульмасова А.Э. были обнаружены и изъяты фольгированный сверток и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, электронные весы, рулон фольги, мобильный телефон.
Из заключения эксперта с учетом справок об исследовании явствует, что что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе проверочной закупки и при осмотре квартиры Ульмасов А.Э., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия, составляет 584, 99 г. При этом масса вещества, изъятого из квартиры Ульмасова А.Э., составляет 583, 24 г.
Ульмасов А.Э. не отрицал, что хранил у себя дома данное наркотическое средство. Однако при этом утверждал, что добровольно его выдал сотрудникам полиции.
Проверяя довод о добровольной выдаче, суд установил, что о наличии в квартире марихуаны Ульмасов А.Э. сотрудникам полиции сообщил только после того, как был задержан за незаконный сбыт наркотического средства, и лишь тогда, когда сотрудники намеревались осмотреть его жилище с целью обнаружения и изъятия запрещенных в обороте средств. То обстоятельство, что при задержании на вопрос сотрудников УНК Ульмасов А.Э. признался, что хранит дома марихуану, и разрешилосмотреть квартиру, не свидетельствует о добровольной выдаче.
Обоснованные содержанием рапортов сотрудников полиции доводы адвоката о том, что в распоряжении правоохранительных органов имелась информация только о месте регистрации Ульмасова А.Э., не подтверждает мнение о добровольной выдаче. Ульмасов А.Э. передал наркотическое средство "Бойко" около дома 1 по ул. Егорова, а не по месту регистрации, что обуславливало осмотр именно той квартиры, где проживал Ульмасов А.Э., и это указывает на отсутствие возможности дальнейшего незаконного хранения наркотического средства.
Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может признаваться их добровольной сдачей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не применил вышеуказанное положение закона и правильно квалифицировал действия Ульмасова А.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Суд, проанализировав показания Ульмасова А.Э. на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами, обоснованно отверг выдвинутую в судебном заседании версию о том, что наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота при осмотре жилища и при проведении проверочной закупки, Ульмасов А.Э. вырастил сам.
Ульмасов А.Э., будучи неоднократно допрошенным следователем, ни разу не заявил о том, что самостоятельно культивировал наркотическое средство. Напротив, утверждал, что в конце августа 2019 года на берегу залива обнаружил примерно 15 кустов конопли высотой около полутора метров, растущих в пластиковых ведрах. По находившимся там же пакетам из-под грунта и удобрений понял, что кто-то здесь культивирует коноплю. Будучи потребителем наркотического средства, собрал листья и верхушечные части растений в пакеты, принес к себе домой и высушил в духовке. Полученную смесь курил сам, кроме того, в начале сентября того же года похвастался Л., что у него дома имеется марихуана, которой он может угостить Л.. После его задержания данное наркотическое средство было изъято.
Оснований полагать, что такие показания Ульмасов А.Э. дал вынужденно, не имеется. Суд проверил и обоснованно указал в приговоре, что показания Ульмасова А.Э. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника по соглашению.
Ссылка стороны защиты на подробные показания Ульмасова А.Э. в судебном заседании об обстоятельствах приобретения семян и приспособлений для культивирования марихуаны, условиях выращивания, выводы суда под сомнение не ставит, так как совокупность иных доказательств подтверждает достоверность показаний Ульмасова А.Э. на предварительном следствии.
Из показаний свидетелей Е.., Д. явствует, что при осмотре квартиры Ульмасов А.Э. на вопрос о происхождении наркотического средства ответил, что нашел плантацию, срезал растения, принес их домой и высушил.
Противоречие в показаниях Д. судом устранено с приведением в приговоре убедительных мотивов.
Аналогичные сведения усматриваются из протокола проверки показаний на месте Ульмасова А.Э., показаний понятого А.., допрошенного в качестве свидетеля.
Расположение участка местности произрастания с определением координат установлено на основании протоколов проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, в том числе и с участием специалиста-геодезиста.
По смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. В том числе - путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.
Установив, что Ульмасов А.Э. сорвал листья и верхушечные части растений конопля, культивируемые неустановленным лицом, и перенес их к себе домой с целью употребления, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ - как хищение наркотических средств в крупном размере.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Действия Ульмасова А.Э. по каждому эпизоду судом квалифицированы верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы в Таджикистане в условиях чрезвычайного положения. Принято во внимание состояние здоровья. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 2 октября 2020 года в отношении Ульмасова Алишера Эргашевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
<данные изъяты>
Председательствующий Т.Д. Татарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
