Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1990/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-1990/2014
г. Тверь 18 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.
судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.
при секретаре Омарашвили Ш.Б.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
адвоката Шаханова А.И.
осужденного Кузьмина А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года, которым
Кузьмин Алексей Владимирович, ... , уроженец ... , ранее судимый:
1) 30.09.2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 августа 2013 года по отбытии срока наказания;
осужден:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО7) к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО8) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год без штрафа;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа.
Возложены обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы - не изменять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания в виде лишения свободы избрана исправительная колония строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... .
Исковые требования потерпевшего ФИО11 оставлены без рассмотрения. Постановлено разъяснить потерпевшему ФИО11 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А.; адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин А.В. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления имели место в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает его чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного. В обоснование доводов указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. После отбытия наказания в колонии строго режима ИК- ... он был трудоустроен, работал в автосервисе на испытательном сроке на 6 месяцев. Указывает, что он работал добросовестно, от руководства претензий и замечаний не имел. Справка с места работы к личному делу не приобщена. Далее указывает, что спиртными напитками он не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками. Потерпевшие претензий к нему не имеют. Материальный ущерб потерпевшим он выплатил в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия он дал явку с повинной, что говорит об оказании содействия следствию. Указывает, что в судебной практике данные обстоятельства влекут за собой применение положений ст. 64 УК РФ, наказание ему должно быть назначено ниже минимальной санкции статьи по которой он осужден. Осужденный Кузьмин А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. помощник межрайонного прокурора Алимурадов Р.Р. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ такие как полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд установил опасный рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о неприменимости положении ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства. Помощник межрайонного прокурора Алимурадов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Кузьмина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Наказание Кузьмину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного.
На судебном разбирательстве исследованы данные о личности виновного, в том числе характеристика по месту жительства, согласно которой Кузьмин А.В. официально не трудоустроен. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, подсудимый не указывал, что имеет место работы, напротив при установлении личности указал, что не работает.
Поэтому судом установлено, что Кузьмин А.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в связи с чем официального источника дохода не имеет, как установлено наличие у Кузьмина А.В. не погашенной судимости.
При назначении Кузьмину А.В. наказания суд в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе. Так суд признал в качестве таковых и учел при назначении наказания- явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый не заявлял о том, что он возместил материальный ущерб кому-либо из потерпевших, какие-либо документы, подтверждающие возмещение ущерба, в материалах дела отсутствуют, судом не были исследованы. Поэтому доводы осужденного, указывающего на такие обстоятельства, не обоснованны.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях Кузьмина А.В. опасного рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Наказание Кузьмину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе судом учтены положения ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагая назначенное Кузьмину А.В. наказание справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2014 года в отношении Кузьмина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: В.В. Павлова
Судьи: Е.А. Кошелева
А.В. Чупринин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
