Определение Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года №22-1989/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1989/2021
<адрес> 25 мая 2021 года
<адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Арнаута С.Л.,
судей: Трофимова К.Б., Глазуновой Я.В.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терновского А.М. на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терновский Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
28.03.2019 Центральным районным судом <адрес>, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск, с Терновского А.М. взыскано 194357 рублей в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Арнаута С.Л., выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Терновский А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Терновский А.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Терновский А.М. с приговором не согласился, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Отмечает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронического заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, полагая доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Виновность Терновского А.М. в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями Терновского А.М., данными в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах кражи имущества у ФИО5, оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: Сим О.И., ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами уголовного дела.
Совокупность приведенных выше, и других, изложенных в приговоре доказательств, являлась достаточной, чтобы прийти к выводу о доказанности виновности Терновского А.М. в хищении имущества ФИО5
При постановлении приговора всем исследованным доказательствам дана всесторонняя объективная оценка относительно допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия окончательного решения по делу.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей не имелось. Показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Принятые судом за основу при постановлении приговора доказательства противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, не имели.
Действия Терновского А.М. по преступлению в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наказание Терновскому А.М., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, согласно которым Терновский ранее судим, состоит на учете в КНД, не трудоустроен, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Терновскому обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Терновского А.М., суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер назначенного наказания является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Установленный вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Решение в части гражданского иска основано на правильном применении положений ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терновского Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


С.Л. Арнаут




Судьи:


К.Б. Трофимов
Я.В. Глазунова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка