Постановление Калининградского областного суда от 29 декабря 2020 года №22-1989/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-1989/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Фетисова А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Манаенкова А.С.,
при ведении протокола секретарем Сурниной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова А.А. и апелляционному представлению прокурора Коршунова М.В.
на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года, которым
Фетисов Анатолий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1) 15 декабря 2008 года Гусевским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения от 14 апреля 2009 года, постановления от 10 мая 2011 года, постановления президиума от 2 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2016 года по отбытии наказания,
2) 21 января 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением от 27 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы, освобожден 17 февраля 2020 года по отбытии наказания,
3) 4 марта 2019 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев,
4) 20 мая 2020 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год,
по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения - 2 года лишения свободы,
в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года,
на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения Фетисову А.А. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Фетисова А.А. под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Фетисов А.А. признан виновным в совершении в Гусевском районе Калининградской области следующих деяний при указанных в приговоре обстоятельствах:
12 июня 2020 года в период времени с 9-00 до 09-30 тайно похитил принадлежащий А.. велосипед стоимостью 5000 рублей, находившийся около д. 17 по ул. Московской;
4 июля 2020 года около 11-00 незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 71,9 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетраканнабинол, из которого незаконно хранил до 13-30 того же дня 0,3 грамма на фрагменте фольги и 71,5 грамма в полиэтиленовом пакете.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фетисов А.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Приводит следующие доводы.
По эпизоду кражи судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, который просил не наказывать его строго.
По ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание, составляющее ровно 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного данной статьей.
Судом не учтено, что под стражей он находится с 17 июля 2020 года и данный период времени не включен в срок отбывания наказания.
Извещение о проведении судебного заседания 23 сентября 2020 года он получил 18 сентября 2020 года, то есть менее, чем за 5 суток до даты судебного заседания.
Просит снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В дополнении к апелляционной жалобе просит переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он не смог распорядиться похищенным имуществом.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Коршунов М.В. просит приговор изменить по следующим основаниям. Вывод суда о невозможности сохранения Фетисову А.А. условного осуждения по приговорам от 4 марта 2019 года и 20 мая 2020 года необходимо мотивировать тем, что: "Учитывая, что Фетисов совершил умышленные преступления против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 17 февраля 2020 года и осуждения по приговору суда от 20 мая 2020 года, в том числе за совершение преступления против собственности, обязательства, наложенные судом при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не соблюдал, воздействие ранее понесенных наказаний оказалось недостаточным, кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как ведущего асоциальный образ жизни, не стремящегося встать на путь исправления, допускавшего нарушения ограничений, установленных административным надзором, а также характер и степень общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, так и преступлений, за совершение которых Фетисов А.А. осуждается настоящим приговором, исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным, в связи с чем, условное осуждение по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и 20 мая 2020 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ".
Возражая против удовлетворения представления прокурора, Фетисов А.А. в апелляционной инстанции указал на его незаконность и необоснованность, а также на то, что приговор как вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд установил, что предъявленное Фетисову А.А. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела 23 сентября 2020 года при извещении Фетисова А.А. о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела 18 сентября 2020 года. Как видно из протокола судебного заседания, Фетисов А.А. заявил, что готов к судебному заседанию и согласен на рассмотрение уголовного дела. Такая же позиция высказана адвокатом. Ходатайств об отложении судебного заседания ни Фетисов А.А., ни его защитник не заявляли.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Фетисову А.А. требовалось дополнительное время для подготовки к судебному заседанию.
Действия Фетисова А.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением правильно.
Из обвинения, с которым Фетисов А.А. согласился, данных, указывающих на невозможность довести кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, не усматривается. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений как смягчающие учтены: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья Фетисова А.А.
Мнение потерпевшего о смягчении наказания не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Следовательно, непризнание такового смягчающим наказание обстоятельством не является нарушением закона, влекущим снижение наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вопреки доводу жалобы, наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, обосновав в приговоре назначение Фетисову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также, сделав обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения, мотивов такового не привел, на что правильно указано в апелляционном представлении прокурора.
Судом изучены материалы, характеризующие личность Фетисова А.А., которые подтверждают обоснованность мотивов для отмены условного осуждения, указанных в апелляционном представлении.
Фетисов А.А. характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не стремится встать на путь исправления, совершил умышленные преступления спустя незначительный период времени после освобождения 17 февраля 2020 года из мест лишения свободы и осуждения по приговору от 20 мая 2020 года. Следовательно, воздействие ранее понесенных наказаний оказалось недостаточным. В связи с изложенным условное осуждение Фетисова А.А. по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и 20 мая 2020 года необходимо отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В связи с этим необходимо внести соответствующее изменение в приговор.
Режим отбывания наказания Фетисову А.А. назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 23 сентября 2020 года в отношении Фетисова Анатолия Александровича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Фетисов А.А. характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, не стремится встать на путь исправления, совершил умышленные преступления спустя незначительный период времени после освобождения 17 февраля 2020 года из мест лишения свободы и осуждения по приговору от 20 мая 2020 года. В связи с изложенным условное осуждение Фетисова А.А. по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и 20 мая 2020 года необходимо отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Уточнить в резолютивной части приговора, что условное осуждение Фетисова А.А. по приговорам Гусевского городского суда Калининградской области от 4 марта 2019 года и от 20 мая 2020 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Судья: (подпись)
<данные изъяты>
Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка