Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-1989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1989/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,
судей Гапонова М.А., Петраковского Б.П.,
при секретаре Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Егорова Е.В.,
защитника-адвоката Леонтьевой Х.Г., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N 274434 от 21 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова Е.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года, по которому
Егоров Евгений Викторович, <данные изъяты>, судимый:
- 23 апреля 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2019 года наказание по приговору суда от 23 апреля 2019 года заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 июня 2020 года с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 01 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
установила:
Егоров Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено 30 марта 2020 года в 11 часов 34 минуты, когда Егоров Е.В., находясь в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, используя помещенную в банкомат банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший N 1, введя известный ему пин-код, получив доступ к информации и управлению движением денежных средств, в один прием снял, то есть тайно похитил с банковского счета, принадлежащего последней, денежные средства в размере 8 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров Е.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Плетнева С.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание на то, что все имеющиеся в материалах дела обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере и сроке наказания были учтены судом. Просит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда относительно виновности осужденного Егорова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
В суде первой инстанции Егоров Е.В. свою виновность в совершении преступлений признала полностью,
Из показаний Егорова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.54-57), которые он подтвердил, следует, что 30 марта 2020 года совместно с Потерпевший N 1 распивал спиртные напитки в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, Потерпевший N 1 передала ему свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", сообщила пин-код от карты, попросила сходить в ближайший банкомат и снять денежные средства в размере 200 рублей, на которые приобрести спиртное. Взяв карту Потерпевший N 1, он пришел в отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в находящийся там банкомат, ввел сообщенный Потерпевший N 1 пин-код и запросил на экране банкомата баланс счета карты. Увидев, что на счету Потерпевший N 1 находится около 8 700 рублей, решилпохитить с ее счета 8 500 рублей и потратить на личные нужды. Вновь введя на клавиатуре пин-код карты, он снял со счета Потерпевший N 1 8 500 рублей и вышел из отделения банка. Денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, карту выбросил.
Вместе с тем, вина Егорова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо оглашенных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что 30 марта 2020 года она совместно с Егоровым Е.В., распивала спиртные напитки в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, она передала Егорову Е.В. свою банковскую карту ПАО "Сбарбанк", сообщила пин-код от нее, попросила сходить в ближайший банкомат и снять денежные средства в размере 200 рублей, на которые приобрести еще спиртное. Егоров Е.В. взял карту и ушел. Через некоторое время на своем мобильном телефоне она обнаружила смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты в банкомате "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в размере 8 500. Она поняла, что снятие с ее счета денежных средств произвел Егоров Е.В. Последний не вернулся, и 31 марта 2020 года в вечернее время она обратилась в полицию.
Вместе с тем, судом первой инстанции помимо показаний осужденного и потерпевшей были исследованы и детально приведены в приговоре письменные доказательства, подтверждающие виновность Егорова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 - участка местности, расположенного напротив <адрес>-а по <адрес>, на котором была обнаружена и изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1 Участвующий в ходе осмотра Егоров Е.В. пояснил, что именно с данной банковской карты он похитил денежные средства в размере 8 500 рублей, а в дальнейшем выбросил ее (л.д. 13-14);
- выпиской ПАО "Сбербанк", которой подтверждается, что с банковского счета, открытого на имя Потерпевший N 1, 03.03.2020 в 11 часов 34 минуты были похищены денежные средства в размере 8 500 рублей (л.д. 41-45);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1 (л.д. 31-33);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск DVD-R c видеонаблюдения, находящейся в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано как Егоров Е.В., используя банковскую карту, снимает посредством банкомата денежные средства (л.д. 36-38);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1, компакт диск DVD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 34, 39).
Вопрос о вменяемости Егорова Е.В. в период, относящийся к совершению им преступления, разрешен судом первой инстанции на основании данных заключения комиссии экспертов N 969 от 29 апреля 2020 года (л.д. 123-125). С выводами о том, что Егоров Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, судебная коллегия согласна.
Таким образом, совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает факт совершения Егоровым Е.В. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющиеся заболевание; и отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.
Как видно из приговора, при назначении Егорову Е.В. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, что свидетельствует о выполнении требований ст. 6, 43,60 УК РФ.
Вид и размер назначенного Егорову Е.В. наказания определен судом с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, состояния здоровья.
Судебная коллегия считает, что Егорову Е.В. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, конкретных обстоятельств дела, поэтому такое наказание смягчению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 года в отношении Егорова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
