Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1988/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Рукавишникова Н.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденной Бабарика О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Крошкевича Э.Ф., поданной в интересах осужденной Бабарика О.В., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года, которым

Бабарика ОВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденной Бабарика О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабарика О.В. признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 04 минут 20 марта 2021 года в квартире <Адрес обезличен> в г. Сыктывкаре Республики Коми, на почве неприязненных отношений, умышленно нанесла НАН ножом два удара в область левого плеча и кисти, а также один удар в область живота слева, причинив тому тем самым среди прочего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Бабарика О.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Бабарика О.В., защитник адвокат Крошкевич Э.Ф., не оспаривая правовую квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, характеризующим Бабарика О.В. и смягчающим ее наказание. Перечисляя указанные в приговоре характеризующие осужденную сведения и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, находит, что с учетом указанных обстоятельств в совокупности, достижение социальной справедливости возможно и без изоляции Бабарика О.В. от общества.

Просит приговор от 15.06.2021 изменить, смягчить наказание осужденной, применив ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Сыктывкара Лобачев Е.А. считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку вид и размер назначенного наказания является справедливым, соответствует тяжести преступления, личности осужденной и не является чрезмерно суровым.

Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу, с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст. 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Делая вывод о доказанности вины Бабарика О.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно взял за основу признательные показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего НАН свидетелей НАА ЯЕЛ КЗА КВВ содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вина Бабарика О.В. в совершении преступления также установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: карточкой вызова по линии "112" 20.03.2021 о ножевом ранении НАН рапортами по сообщениям скорой помощи и медицинских учреждений от 21.03.2021 и 09.04.2021; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2/1182-21/1087-21 от 08.04.2021 об обнаружении у НАН телесных повреждений в виде: колото-резанных ран левого плеча и левой кисти, каждая из которых как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью; и проникающей колото-резанной раны живота, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра от 21.03.2021 квартиры по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <Адрес обезличен> как места происшествия; заключением судебно-биологической экспертизы N 04/120-21/128-21 от 14.04.2021; протоколами выемки от 21.03.2021 и 23.03.2021; заключением судебно-биологической экспертизы N 04/122-21/127-21 от 14.04.2021; протоколом осмотра предметов от 17.04.2021.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бабарика О.В. виновной в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденной, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденной к уголовной ответственности, либо для самооговора осужденной, не усматривается.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Бабарика О.В. в совершении преступления и квалификации ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Бабарика О.В., суд учел явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему и приобретение для него продуктов питания в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Бабарика О.В., судом не установлено.

Обоснованность назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и возможности не назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать Бабарика О.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года в отношении Бабарика ОВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Крошкевича Э.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка