Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кима С.С.

судей Приваловой Л.Ю., Шишловой М.М.

при секретарях Шелковниковой А.В., Пинчук В.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

представитель потерпевшей ФИО1 - Атясова А.Д.

осужденной Соколовой Л.Г.

защитника-адвоката Казанцева А.Г., представившего удостоверение N от 14 февраля 2003 года и ордер N 632939 от 13 апреля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Заикина Д.В. и Казанцева А.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2021 года, которым

Соколова ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Соколовой Л.Г. под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Соколовой Л.Г. в пользу Хабаровского филиала АО "Страховая компания "Согаз-Мед" в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 28 723 рубля 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Соколовой Л.Г. и адвоката Казанцева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соколова Л.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 июня 2020 года с 15 часов до 19 часов 58 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколова Л.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Заикин Д.В. в интересах осужденной Соколовой Л.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что наказание, связанное с лишением свободы было назначено без учета всех данных о личности Соколовой Л.Г. и обстоятельств уголовного дела, не отвечает требованиям справедливости, гуманности и разумности. Обстоятельством совершения Соколовой Л.Г. деликта послужило не её криминальное поведение, а противоправное поведение потерпевшей. Именно потерпевшая стала инициатором словестного конфликта, схватила кухонный нож, высказала угрозы в отношении его подзащитной и свидетеля ФИО2, вела себя агрессивно. Уголовное дело рассмотрено при полном признании своей вины Соколовой Л.Г., она осознала противоправность своего поведения, принесла извинения потерпевшей, искренне раскаялась. Считает, что цели и задачи уголовного закона об исправлении подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений были достигнуты ещё до вынесения судебного решения. Обращает внимание на возраст Соколовой Л.Г., её состояние здоровья. Ссылается на то, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей и её законного представителя, которые просили его подзащитную строго не наказывать, не лишать свободы. Просит судебное решение изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцев А.Г. в защиту осужденной Соколовой Л.Г., просит приговор изменить и назначить его подзащитной наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность, отношению подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступления. Обращает внимание на то, что Соколова Л.Г., являясь опекуном потерпевшей, знала, что Пархоменко ведет себя неадекватно, вынуждена была проживать с ней и заботиться. Принимая решение по делу, суд не учел преклонный возраст его подзащитной, состояние здоровья. С учетом признания вины, личности подсудимой и потерпевшей, обстоятельств их совместного проживания, наличия смягчающих обстоятельств, исправление Соколовой Л.Г. возможно без изоляции её от общества, в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соколовой Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколова Л.Г. вину в совершении преступления признала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Учитывая указанную позицию Соколовой Л.Г., в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания на досудебной стадии, согласно которым допрошенная в присутствии защитника Соколова Л.Г. вину в совершении преступления признала и дала детальные показания о причинах и обстоятельствах нанесения ею ФИО1 трех ударов ножом в левый бок и одного удара в шею в ходе возникшего между ними конфликта.

В ходе проведения проверки показаний на месте Соколова Л.В., без вмешательства участвующих в проведении данного следственного действия лиц, самостоятельно и добровольно указала место совершения преступления, пояснила и продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ею ударов ножом потерпевшей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования в качестве доказательств показаний Соколовой Л.В. на предварительном следствии, судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, показания Соколовой Л.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления. Показания осужденная давала добровольно, достоверность её показаний в протоколах следственных действий заверена подписью самой Соколовой Л.Г. и её защитника, от которых заявлений о нарушении проведения следственных действий и замечаний на содержание протоколов не поступало.

Вина Соколовой Л.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО3, свидетеля очевидца происшествия ФИО2, врача скорой помощи ФИО4, выезжавшей 13 июня 2020 года на вызов в <адрес>, где раненая ФИО1 пояснила, что ножевые ранения ей причинила Соколова Л.Г.

Кроме того вина осужденной объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты ножи, следы пальцев, футболки со следами вещества бурого цвета;

- протоколах осмотра предметов от 2 декабря 2020 года и от 4 декабря 2020 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также документов скорой медицинской помощи;

- очной ставки между Соколовой Л.Г. и свидетелем ФИО2

- заключение судебной биологической экспертизы N 300 от 16 сентября 2020 года, согласно которому на футболке, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО1, но исключается от Соколовой Л.Г.; на рукоятках ножей, изъятых с места происшествия обнаружены следы поверхностного слоя эпидермиса, происхождение которых не исключается от Соколовой Л.Г.;

- заключение судебной трасологической экспертизы N 1/733 от 13 октября 2020 года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются три повреждения колото-резанного характера, которые могли быть образованы ножами, представленными на исследование, изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

- заключение судебной экспертизы N 176 от 28 октября 2020 года, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются хозяйственно-бытовыми ножами, и к гражданскому холодному оружию не относятся;

- заключение судебно-медицинской экспертизы N 4938 от 2 октября 2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены рана грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья, проникающая в плевральную полость, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также две непроникающие раны левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-го и 5-го межереберья и рана средней трети шеи слева без повреждения магистральных сосудов, которые квалифицируются (как каждое в отдельности, так и в совокупности) как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 3-х недель. Повреждения у ФИО1 образовались в результате 4-х травматических воздействий, предметов (орудием, оружием), обладающим колющим или колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью.

Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, показания допрошенных по делу лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов.

Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов аргументированы, научно-обоснованы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Причин для самооговора Соколовой Л.Г. или её оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, действия Соколовой Л.Г. обоснованно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд первой инстанции при описании преступного деяния в приговоре ошибочно указал, что Соколова Л.Г., используя предмет в качестве оружия, нанесла ФИО1 не менее четырех ударов в левую боковую поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область шеи, тогда как согласно предъявленного обвинения Соколова Л.Г. обвинялась в нанесении ФИО1 не менее трех ударов в левую боковую поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область шеи, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание того деяния, которое признано доказанным. По смыслу ст.252 УПК РФ суд не вправе увеличить объем обвинения.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебное решение в отношении Соколовой Л.Г. подлежит изменению с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о нанесении Соколовой Л.Г. не менее трех ударов в левую боковую поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область шеи ФИО1, и со снижением назначенного осужденной наказания.

При этом оснований для смягчения наказания Соколовой Л.Г. по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, поскольку все данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, судом первой инстанции в полном объеме были учтены, что нашло отражение в судебном решении.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, причин не согласиться с этим судебная коллегия не имеется.

Выводы суда относительно назначения наказания Соколовой Л.Г., связанного с изоляцией её от общества, в приговоре мотивированы, и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем приговор подлежит отмене в части взыскания гражданского иска в пользу Хабаровского филиала АО "Страховая компания "Согаз-Мед" на сумму 28723 рубля 54 копейки, поскольку при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы. Кроме того, территориальные фонды вправе предъявить иск в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица. Однако как следует из материалов уголовного дела, сведений о том, что потерпевшая ФИО1 является клиентом страховой компании АО "Согаз-Мед", не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года в отношении Соколовой ФИО18 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о нанесении Соколовой Л.Г. не менее трех ударов в левую боковую поверхность грудной клетки и не менее одного удара в область шеи ФИО1

Смягчить наказание, назначенное Соколовой Л.Г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части гражданского иска Хабаровского филиала АО "Страховая компания "Согаз-Мед" на сумму 28723 рубля 54 копейки - отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов Заикина Д.В. и Казанцева А.Г. считать удовлетворенными частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ким

Судьи Л.Ю. Привалова

М.М. Шишлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка