Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1987/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей краевого суда Кондратенко Д.Н. и Дика Д.Г.,

при секретаре Савиной С.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Наумова В.И.,

осужденного Ефремова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. и дополнительному апелляционному представлению и.о. прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В. на приговор Ипатовского районного суда СК от 30 июня 2020 года, которым

Ефремов А.В., ранее не судимый,

осужден:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Возложена на Ефремова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного Ефремова А.В. возложен на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю.

Мера процессуального принуждения Ефремову А.В. в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., изложившей обстоятельства дела, выслушав прокурора Кривцову А.Н., поддержавшей апелляционное представление с дополнением, мнение адвоката Наумова В.И. и осужденного Ефремова А.В. возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнений и поддержавших возражения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года Ефремов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - метамфетамин (первитин) массой ..... грамм, совершенного в сентябре 2019 года в г. Ипатово Ставропольского края

В суде первой инстанции Ефремов А.В. вину не признал.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И. подал апелляционное представление, в котором считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что действия Ефремова А.В., задержанного на расстоянии, не превышающем 150 метров от места приобретения наркотического средства в течение не более 5 минут после приобретения ошибочно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере подлежит исключению из обвинения Ефремова А.В.

Более того, суд назначил Ефремову А.В. явно несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем допустил нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При назначении наказания суд не в полной мере учел, что Ефремов А.В. совершил преступление, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Наркотическое средство которое приобрел Ефремов А.В. метамфетамин является одним из сильнейших существующих наркотических синтетических психостимуляторов.

Кроме того, суд не принял во внимание количество приобретенного наркотического средства.

Более того, суд незаконно сослался как на доказательства вины осужденного на рапорт об обнаружении признаков преступления составленный начальником ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

Просит приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; исключить применение положений ст.73 УК РФ, назначить Ефремову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; исключить из приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 сентября 2019 года.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора Ипатовского района Стрельников А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что уголовном деле имелись сведения о наличии в производстве следственных органов г. Санкт-Петербурга уголовного дела по факту сбыта К.Ю.В. и другими лицами наркотического средства Ефремову А.В., суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин общей массой 6,810 грамм, тогда как данное вещество фактически является вещественным доказательством по другому уголовному делу, поэтому вещественные доказательства должны быть оставлены при уголовном деле.

Просит приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2020 года изменить, исключить в резолютивной части приговора указание на решение об уничтожении вещественного доказательства, принять решение о хранении вещественного доказательства в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

В возражениях на апелляционное представление - адвокат Наумов В.И. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать и полагает, что вина Ефремова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Изложенные в приговоре обстоятельства о возникновении умысла и осуществления заказа посредством сети Интернет доказательствами не подтверждены и основаны на предположении. Согласно заключению эксперта N 771 от 15.10.2019 Ефремов А.В. посетил форум, где обсуждаются способы заказа наркотических средств посредством почтовых отправлений, после изъятия у него посылки сотрудниками полиции. Доводы подсудимого о проведении дополнительной экспертизы для установления данных обстоятельств оставлены без удовлетворения. Свидетель обвинения К.Ю.В. - житель г. Санкт-Петербурга, содержащийся в следственном изоляторе за незаконный оборот наркотиков, по обстоятельствам оплаты заказа и отправки посылки дал противоречивые показания, которые противоречат другим доказательствам - чеку почтового отправления, изъятому в его квартире при незаконном (без санкции суда) обыске. Ходатайство защиты о проведении товароведческой экспертизы стоимости почтового отправления, полученного Ефремовым А.В., необоснованно отклонено. Доводы подсудимого и защитника об ошибочном помещении в посылку наркотических средств не опровергнуты.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления и возражения адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299-304 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ефремова А.В. основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Б.О.С., К.А.В., Ч.А.В., К.С.В., К.Л.И., С.Э.В., К.Ю.В., З.О.В., С.В.Г., заключениях экспертов N ..... от 10.10.2019, N ..... от 15.10.2019, N ..... от 18.10.2019, материалах оперативно-розыскной деятельности.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Доводы защитника о том, что умысел Ефремова А.В. на приобретение наркотического средства не подтвержден, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что Ефремов А.В. лично получил наркотическое средство в отделении Ипатовского почтамта, заказанное им посредством сети "Интернет".

Об умысле Ефремова А.В. на незаконное приобретение наркотического средства правоохранительным органам стало известно в ходе проводимых в г. Санкт-Петербурге оперативно-розыскных мероприятий, после чего данная оперативная информация в установленном законом порядке была реализована.

С учетом изложенного ходатайства стороны защиты о назначении товароведческой и дополнительной технической (компьютерной) экспертиз обоснованно отклонены, поскольку предусмотренных законом оснований для их проведения не имелось. Суд первой инстанции, оценив показания подсудимого, свидетелей обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о доказанности вины Ефремова А.В. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Ефремова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.17, 389.18 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из материалов дела, незаконное приобретение наркотического средства было осуществлено Ефремовым А.В. в почтовом отделении связи, сразу после которого на улице оно у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра было изъято.

Поскольку сотрудники полиции с целью получения доказательств совершения преступления контролировали незаконное приобретение наркотического средства и имели возможность непосредственно при этом изъять его в почтовом отделении, доводы апелляционного представления прокурора района об исключении диспозиционного признака - незаконного хранения наркотического средства являются обоснованными.

Таким образом, диспозитивный признак - "незаконное хранение наркотических средств" подлежит исключению из осуждения Ефремова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Рассматривая доводы апелляционного представления об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.09.2019 года, составленного начальником ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, поскольку он является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 74 УКПК РФ рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенным УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и подлежит исключению из числа доказательств.

При назначении наказания Ефремову А.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ефремову А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции были учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, а также по предыдущему месту работы, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В связи с тем, что Ефремову А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ назначено минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы и отсутствием оснований для применения правил ст. 64 УК РФ исключение из приговора осуждение Ефремова А.В. за незаконное хранение наркотического средства, не влечет смягчение назначенного ему наказания.

Исходя из требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия полагает, что назначенное Ефремову А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным.

Доводы апелляционного представления о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия, считает несостоятельными, так как Ефремову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в случае если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, судом соблюдены. Выводы суда о размере назначенного наказания и продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принцип справедливости.

Принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств - порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 6,810 грамм является неправильным, поскольку в производстве следственных органов г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело N 11907400001000069 по факту сбыта наркотического средства К.Ю.В. и другими лицами наркотического средства Ефремову А.В., поэтому соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления судебная коллегия считает, что вещественные доказательства по делу подлежат хранению до разрешения уголовного дела N 11907400001000069.