Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2020 года №22-1987/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1987/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденной Хабибуллиной О.Р.,
помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хабибуллиной О.Р. и дополнения к апелляционной жалобе на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым
Хабибуллина О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,
установил:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года Хабибуллиной О.Р., содержащейся в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2019 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года, она осуждена по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хабибуллина О.Р. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждены данными, рассмотренными в судебном заседании, судом не указано, почему при наличии противоречивых данных, имеющих существенное значение, приняты одни и отвергнуты другие. Ссылается на характеристику, согласно которой она не была трудоустроена по медицинским противопоказаниям, добровольно участвовала в выполнении работ по благоустройству, в воспитательных мероприятиях, получила дополнительную профессию, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, прошла курс в рамках программы в отношении лиц, имеющих наркозависимость. Обращая внимание на исключительно положительную характеристику, свое стабильное поведение, признание вины, отсутствие исковых требований, указывает о несогласии с выводами администрации о том, что она характеризуется посредственно, считает возражения прокурора о невозможности применения ст. 80 УК РФ необоснованными. Обращает внимание, что в связи с карантинными мероприятиями не проводились административные комиссии, вследствие чего она не представлена к мерам поощрения. Ссылаясь по постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что цели наказания в отношении нее уже достигнуты, она не нуждается в полном его отбытии, заслуживает замены оставшейся его части на исправительные работы, тем самым она сможет загладить вред, причиненный преступлением.
В возражениях на жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Хабибуллиной проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не дает достаточных оснований для вывода о ее исправлении, для решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно мотивировав принятое решение. При этом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, поскольку осужденная характеризуется посредственно, не имеет поощрений.
Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы жалобы, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения по изложенным выше мотивам.
Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хабибуллина О.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной - оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка