Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-1987/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,
судей Василевичевой М.В., Кужель Т.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ларченко Т.А. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2020 года, которым
Иванов Александр Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., мнение прокурора Литвин А.О., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Иванов А.Ю. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларченко Т.А. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора суда, просит его изменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применён уголовный закон, назначено чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Иванову А.Ю. обвинения, признав его виновным, в том числе и незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, тогда как такие действия органами предварительного расследования Иванову А.Ю. не вменялись, обвинение в совершении указанных действий ему не предъявлялось и таких обстоятельств в судебном заседании исследованными доказательствами не установлено.
Считает, что указание суда о незаконном хранении наркотических средств подлежит исключению из приговора суда при описании преступного деяния и квалификации действий Иванова А.Ю. При этом наказание подлежит смягчению.
По мнению государственного обвинителя, наказание осуждённому подлежит смягчению путём применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение Иванова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств, считать его осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, смягчить Иванову А.Ю. наказание, определив его ниже нижнего предела в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Виновность осуждённого Иванова А.Ю. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, показаниями самого осуждённого Иванова А.Ю., который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а также письменными доказательствами по делу, полно и правильно приведёнными в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Иванова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивировал.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключить из квалификации действий Иванова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные обстоятельства органами предварительного следствия не вменялись и суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Иванову А.Ю. обвинения, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ, на что верно указано в апелляционном представлении.
Несмотря на вносимые изменения, оснований для снижения осуждённому назначенного наказания не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились, а объём обвинения не уменьшился.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции назначил Иванову А.Ю. справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, который удовлетворительно характеризуется правоохранительными органами, положительно по месту жительства и месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудится, имеет семью, содержит детей сожительницы; смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие общественно-полезным трудом, участие в воспитании детей сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно не установлено, а потому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При постановлении приговора и назначении наказания Иванову А.Ю. суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, данные о личности осуждённого, при этом изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не согласиться с данным выводом суда, оснований не имеется.
Судебная коллегия считает назначенное Иванову А.Ю. наказание отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 2 марта 2020 года в отношении Иванова Александра Юрьевича изменить.
Исключить из приговора осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ларченко Т.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи М.В. Василевичева
Т.В. Кужель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
