Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2014 года №22-1987/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-1987/2014
 
г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам Агамагомедова Т.К., представителя Министерства финансов Российской Федерации Пуртова А.А. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2014 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АГАМАГОМЕДОВА Т.К. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи ... рублей.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд
установил :
приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2012 года Агамгомедов Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2013 года вышеназванный приговор изменен: за Агамагомедовым Т.К. признано право на реабилитацию в части оправдания его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотических средств, вещественных доказательств по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Агамагомедов Т.К. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, затраченных на юридические услуги по уголовному делу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе Агамагомедов Т.К. просит постановление Пыть-Яхского городского суда отменить, вынести новое судебное решение о возмещении в его пользу имущественного вреда в полном объеме. Автор жалобы указывает, что является неконституционным, противоречащим действующему законодательству, морально-этическим нормам вывод суда о частичном возмещении вреда, а именно, расходов, понесенных на юридические услуги по оказанию защиты в уголовном деле, в связи с частичной реабилитацией, следует признать как оцененную судом работу адвоката с точки зрения соразмерности выполненной защитником работы по данному делу. Расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей им полностью подтверждены, сомнению судом не подвергнуты. Исходя их того, что расходы на юридическую помощь им понесены вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, данные расходы, по мнению автора жалобы, подлежат возмещению в полном объеме, а, не исходя из долей, как это было определено судом первой инстанции.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации П. в апелляционной жалобе просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, в котором в удовлетворении заявления Агамагомедова Т.К. к Министерству финансов Российской Федерации в заявленной сумме отказать. Как указано в жалобе, обжалуемое постановление является необоснованным, вынесенным на основании неполной оценки фактических обстоятельств дела. Исходя из представленных заявителем судебных постановлений, адвокат Л. участвовала не на всех судебных заседаниях. Взысканная с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Агамагомедова Т.К. сумма в размере ... рублей в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи не соответствует критериям разумности и соразмерности.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию. Реабилитированный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Установлено вступившим в законную силу приговором, что Агамагомедов Т.К. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оправдан по трем эпизодам за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 6 л. д. 214, 271).
За Агамагомедовым Т.К. признано право на реабилитацию в части оправдания его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 6 л. д. 275).
Согласно материалам дела, (дата) между А.. и адвокатом Л. заключено соглашение по оказанию юридических услуг в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Агамагомедова Т.К. (том 7 л. д. 131).
По данному соглашению адвокат Л. осуществляла свои полномочия на основании ордера (номер) от (дата) (том 2 л. д. 1) и оказывала юридические услуги - участвовала в следственных действиях и т.п., в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Агамагомедова Т.К., что подтверждается материалами дела.
За оказание юридических услуг по соглашению от (дата) адвокату Л. выплачено вознаграждение в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (номер) от (дата) и отражено в заключенном соглашении (том 7 л. д. 133).
(дата) между Агамагомедовым Т.К. и адвокатом Л. заключено соглашение по оказанию юридических услуг в суде первой и кассационной инстанциях в рамках уголовного дела в отношении Агамагомедова Т.К., обвиняемого по ст. 228 ч.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 7 л. д. 132).
Согласно письму ОМВД России по (адрес) от (дата) (номер), в период с (дата) по (дата) в ОМВД (адрес) в отношении Агамагомедова Т.К. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ расследовались уголовные дела №№ (номер), впоследствии объединенные в одно производство и направленные в суд (том 7 л. д. 135).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений тот факт, что соглашение по оказанию юридических услуг от (дата) заключено между адвокатом Л. и Агамагомедовым Т.К. в рамках данного уголовного дела.
По указанному соглашению адвокат Л. осуществляла свои полномочия на основании ордеров (номер) от (дата) (том 4, л. д. 7), (номер) от (дата) (том 6 л. д. 267) и оказывала юридические услуги в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Агамагомедова Т.К.
Материалами дела подтверждается, что адвокат Л. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: (дата) (том 4 л. д. 8, 68, 76, 169; том 5 л. д. 55, 121, 241; том 6 л. д. 26, 134, 201); а также в судебном заседании суда кассационной инстанции (дата) (том 6 л. д. 268).
Доводы Агамагомедова Т.К. о том, что адвокат Л. оказывала ему фактическую помощь по подготовке кассационной жалобы и
возражений на кассационное представление, материалами дела не опровергаются. Несмотря на то, что указанные документы подписаны Агамагомедовым Т.К., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения его позиции по данному факту.
За оказание юридических услуг по соглашению от (дата) адвокату Л. выплачено вознаграждение в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (номер) от (дата) и отражено в заключенном соглашении (том 7 л. д. 134).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Агамагомедовым Т.К. в рамках рассмотренного уголовного дела понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Л. в размере ... руб.
Доводы о завышенной сумме, уплаченной за участие адвоката Л. в ходе производства по уголовному делу, не основаны на законе, поскольку глава 18 УПК РФ не содержит норм, позволяющих произвольно уменьшать сумму возмещения материального вреда реабилитированному, уменьшение заявленной суммы по мотиву только разумности размера расходов, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
В постановлении суда дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам; у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции.
Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и подтверждены имеющимися материалами, представленные Агамагомедовым Т.К. доказательства обоснованно признаны допустимыми и относимыми; сумма в размере ... рублей была выплачена Агамагомедовым Т.К. адвокату Л. за реально оказанную юридическую помощь в рамках настоящего уголовного дела.
Суд первой инстанции также верно пришел к выводу о пропорциональном выражении суммы, подлежащей возмещению, обоснованно определив ее размер в 3/4 от общей суммы заявленных требований, что составило ... рублей, поскольку Агамагомедов Т.К. действительно был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и оправдан лишь по трем эпизодам предъявленного ему обвинения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2014 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АГАМАГОМЕДОВА Т.К. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи ... рублей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка