Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года №22-1986/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1986/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осуждённого Новикова А.Д. (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова А.Д. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года, которым
ходатайство осужденного Новикова А.Д. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено.
Постановлено изменить Новикову А.Д., осужденному по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на не отбытый срок 3 года 4 месяца 1 день.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осуждённого Новикова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева А.А., полагавшего принятое судом решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года Новиков А.Д. осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.213 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "д, з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 16.09.2020г. с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новикова А.Д. под стражей с 25 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года.
Дата начала срока отбывания наказания Новикова А.Д. с 25 апреля 2019 года, дата окончания срока отбывания наказания 17 марта 2024 г.
Осужденный Новиков А.Д. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Судом вынесено указанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вину свою в преступлении не признавал, в содеянном не раскаивается, судом необоснованно указано обратное. Ссылается на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Просит отменить постановление судьи Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2020 года.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Новиков А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить постановление суда и удовлетворить заявленное ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Прокурор Васильев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения достаточно полно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в течении всего периода отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в принятом решении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно в постановлении указано о признании им вины и раскаянии в содеянном, несостоятельны. Судом приведены данные сведения из характеристики, представленной ФКУ ИК-3 от 01 октября 2020 года. В частности, в данной характеристике указано со слов Новикова о признании им вины в совершенном преступлении и его раскаивании в содеянном.
Характеристика, как и остальные материалы производства были непосредственно исследованы в судебном заседании, однако никаких замечаний или указаний о несоответствии исследованных и изученных материалов действительности, осужденным Новиковым суду заявлено не было.
Ссылка в жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайства полностью противоречит обжалуемому судебному решению, поскольку заявленное ходатайство осужденного с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о стремлении Новикова встать на путь исправления, добросовестном отношении к труду, соблюдении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, положительного реагирования на мероприятия воспитательного было удовлетворено.
По смыслу закона, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение могут быть переведены только осуждённые характеризующиеся исключительно положительно, своим безупречным поведением доказавшие исправление и заслужившие более лояльные условия содержания и дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Администрация исправительного учреждения рекомендует перевести осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более лояльными условиями содержания.
По вступившему в законную силу приговору на стадии его исполнения суд первой инстанции и апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение материалов уголовного дела по существу, в частности по объёму предъявленного обвинения, степени доказанности вины и меры наказания. Исключением могут быть положения, изложенные в ст.ст.396 - 397 КПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая, что ходатайство осуждённого судом удовлетворено полностью, апелляционную жалобу следует признать несостоятельной.
По делу отсутствует предмет судебной проверки. Производство по апелляционной жалобе осуждённого подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе осуждённого Новикова А.Д. прекратить в виду отсутствия предмета судебной проверки.
Материалы производства возвратить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка