Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1985/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Демидовского В.В.,

обвиняемого Худякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Демидовского В.В. в интересах обвиняемого

Худякова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2021 года в отношении

Худякова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ч.3 ст.272 УК РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску о прекращении уголовного дела и назначении Худякову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката

Демидовского В.В., обвиняемого Худякова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Худякова направлено в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя отказано, ходатайство и дело возвращено начальнику СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску.

В апелляционной жалобе адвокат Демидовский, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Худяков обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок. Кроме того, указывает, что какого-либо материального ущерба в результате совершения преступлений потерпевшему не причинено, в связи с чем Худяков загладил причиненный вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, которые были приняты. Просит постановление отменить, уголовное дело прекратить и назначить Худякову меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре либо в денежной форме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления подозреваемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия, предпринятые Худяковым, для иного заглаживания вреда причиненного преступлением, сами по себе, не достаточны для уменьшения степени общественной опасности деяния и не позволяют освободить его от уголовной ответственности.

При этом принесение извинений представителю потерпевшего и принятие таких извинений последним, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о заглаживании вреда.

Представленные в суд апелляционной инстанции кассовые чеки от 26 мая 2021 года, подтверждающие покупку канцелярских товаров, а также грамота за организацию благотворительной акции для воспитанников Детского дома N 6, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Как следует из пояснений обвиняемого Худякова, указанные действия им были предприняты лишь после вынесения судом обжалуемого постановления, и связаны с отказом суда в применении судебного штрафа. При этом до направления ходатайства следователя в суд, каких-либо действий по заглаживанию вреда Худяковым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Худякова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наличие места работы и заработка, отсутствие судимости, положительная характеристика не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2021 года в отношении Худякова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демидовского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Н.С. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка