Постановление Калининградского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-1985/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-1985/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.
при секретаре Колкиной Т.Н.,
с участием прокурора Карапетян Н.В.,
осужденного Гибдрахманова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2021 года, которым Гибдрахманову Николаю Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,
УСТАНОВИЛ:
Гибдрахманов Н.В., отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 23 августа 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за совершение в условиях опасного рецидива 4 эпизодов грабежа с применением насилия не опасного для здоровья, два из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.
Осужденный обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, трудоустройство, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, положительно решенный социально-бытовой вопрос в случае освобождения, посещение массовых мероприятий и активное участие в соревнованиях, признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не учел, что администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и психологом исправительного учреждения он характеризуется положительно, администрацией колонии его ходатайство поддержано, он встал на путь исправления, трудоустроен, не имеет действующих взысканий, исполнительные листы в адрес колонии не поступали, в связи с чем он не может производить выплаты сумм, взысканных судом.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Гибдрахманову Н.В. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.
Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Гибдрахманов Н.В. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, не состоит на профилактическом учете и находится на обычных условиях отбывания наказания, 11 раз поощрялся в основном за добросовествное отношение к труду, последний раз 4 августа 2021 года.
Вместе с тем Гибдрахманов Н.В. 4 раза допускал нарушения установленного порядка, в том числе хранил запрещенные предметы, последнее взыскание имело место 15 июня 2020 года за отсутствие на утренней физической зарядке, выговор за которое был снят только в января 2021 года.
В характеристиках по результатам психологического обследования от 16 июня и 13 сентября 2021 года по поводу прогноза поведения осужденного психологом сделан вывод о его относительно положительной направленности.
Согласно аттестационному листу от 14 апреля 2021 года осужденный Гибрахманов Н.В. участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не принимает, стремление к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет, принимает эпизодическое участие в проводимых психологических мероприятиях.
Кроме того, являясь трудоустроенным и получая доход, осужденный ущерб, причиненный преступлением, не возместил, к чему отсутствие исполнительных листов препятствием не является, поскольку возмещение полностью или частично причиненного вреда возможно иными способами.
На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.
Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
Сведения о положительных характеристиках осужденного выводы, изложенные в судебном решении, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.
Доводы осужденного о добросовестном отношении к труду, прохождении обучения, равно как и иные указанные в жалобе, выводам суда не противоречат и отмену принятого судебного решения не влекут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2021 года в отношении Гибдрахманова Николая Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка