Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-1985/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1985/2020
Судья первой инстанции Солдатенко Е.В. Дело N 22-1985/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,
при секретаре Чайниковой О.Д.,
с участием осужденного Бахтина А.А.,
его защитника адвоката Прокудиной И.Г.,
прокурора Родионова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булыгина А.А. на приговор Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2020 года, которым
Бахтин Александр Александрович, /__/;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бахтину А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
С Бахтина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4575 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание апелляционного представления, возражение осужденного Бахтина А.А. и его защитника адвоката Прокудиной И.Г. о необходимости оставления приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Бахтин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 20.45 часов до 21.08 часов 28 марта 2020 года в пос.Самусь Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бахтин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Булыгин С.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на нарушение судом уголовного закона при назначении Бахтину А.А. наказания. Полагает, что суд необоснованно, при отсутствии на то оснований учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства. Просит приговор Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2020 года в отношении Бахтина А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на наличие явки с повинной как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и на учет ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания; назначить Бахтину А.А. более строгое наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Бахтина А.А. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Бахтина А.А. подтверждена его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Д., Т., иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Бахтина А.А. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий Бахтина А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной. Все выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
При назначении Бахтину А.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного личность виновного его возраст, состояние здоровья, имущественное положеине, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судебная коллегия находит обоснованным и мотивированным вывод суда об учете указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.
При назначении наказания Бахтину А.А. суд в соответствии с п."и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, а также признание вины, заявление о раскаянии.
Доводы апелляционного представления о неверном признании судом явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства являются обоснованными.
Так, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На момент написания Бахтиным А.А. явки с повинной о совершенном преступлении уже было известно. Сотрудники полиции, получив информацию о нанесении Бахтиным А.А. ножевого ранения Д., доставили Бахтина А.А. в отдел полиции, где им была дана явка с повинной, а также признательные показания при допросе в качестве подозреваемого.
Вместе с тем признание Бахтиным А.А. вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а дача признательных показаний на предварительном следствии признана в соответствии с п."и" ч.1 ст.62 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку явка с повинной Бахтиным А.А. сделана в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в отношении Д., она не может быть признана в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим указание о наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной подлежит исключению из приговора.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания неверно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые могут быть учтены только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим указание на применение данной нормы закона также подлежит исключению из приговора.
Исключение из приговора ссылки на наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, является основанием для усиления назначенного Бахтину А.А. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, выводы суда о назначении Бахтину А.А. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Размер испытательного срока установлен судом верно в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ, оснований для его увеличения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые являлись бы основанием для отмены приговора не допущено, приговор подлежит изменению по указанным выше обстоятельствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2020 года в отношении Бахтина Александра Александровича изменить, апелляционное представление удовлетворить:
исключить из приговора указание о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание;
исключить из приговора ссылку суда на положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;
усилить наказание, назначенное Бахтину Александру Александровичу по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка