Определение Алтайского краевого суда от 22 мая 2020 года №22-1985/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-1985/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
судей Жудиной О.Н., Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Балахниной А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 18 марта 2020 года, которым
Гаврилова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка р.<адрес> Алтайского края, несудимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав адвоката Балахнину А.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гаврилова признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено в период с 5 июня до ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного следствия осужденная вину не признавала, в прениях и в последнем слове вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Гавриловой, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращая внимание на наличие ряда смягчающих наказание Гавриловой обстоятельств и данные о ее личности, считает, что назначенное ей наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной. Считает, что судом формально перечислены, но фактически не учтены смягчающие наказание Гавриловой обстоятельства. Отмечает, что Гаврилова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется исключительно положительно, добровольно приняла меры к частичному возмещению ущерба. С учетом этого полагает, что назначенный судом Гавриловой срок лишения свободы, а также испытательный срок излишне длительны. Просит приговор изменить, назначить Гавриловой наказание в виде минимального срока лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с минимальным испытательным сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, указывая на справедливость назначенного осужденной наказания, считает, что приговор является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденной Гавриловой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Гавриловой обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Гавриловой верно квалифицированы судом по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ей наказанием.
При назначении вида и размера наказания Гавриловой суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновной, характеризующейся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
При этом личность осужденной судом изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом правильно установлены и, вопреки аргументам адвоката, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Гавриловой обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе: частичное возмещение ущерба, признание вины.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Что касается иных перечисленных адвокатом сведений, то в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, с чем нет причин не согласиться.
Приняв во внимание все имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наказании сведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ и необходимости назначения Гавриловой наказания в виде лишения свободы, которое определено в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, не в максимальном размере, без дополнительного наказания. При этом суд счел возможным применить в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, определив соответствующий требованиям закона и установленным обстоятельствам испытательный срок. С учетом изложенного назначенное Гавриловой наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 18 марта 2020 года в отношении Гавриловой С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Мишина
Судьи: О.Н. Жудина
Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка