Постановление Самарского областного суда от 12 мая 2014 года №22-1985/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-1985/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 12.05.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытина А.В.,
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К* в интересах осужденной Серебренниковой Ю.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары, от 12.03.2014г., которым
Серебренникова Ю.М., ... года рождения, уроженка ... , ...
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., адвоката К*, осужденную Серебренникову Ю.М., в поддержании жалобы, прокурора Д*, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Серебренникова Ю.М. признана виновной в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительном ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Серебренниковой Ю.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат К* в интересах осужденной Серебренниковой Ю.М. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью назначенного наказания, ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что назначение реального наказания не благоприятно скажется на условиях жизни ... . Просит приговор Железнодорожного районного суда ... изменить, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал Серебренникову Ю.М. виновной в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются Серебренниковой Ю.М. в апелляционной жалобе. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом первой инстанции, исходя из положений ст.60, 61 ч.3 ст.66 УК РФ, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, ... Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.
Основания не применения при назначении наказания Серебренниковой Ю.М. правил ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре. Оснований для снижения категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, судом уже учтены при назначении наказания, учитывать их повторно оснований не имеется.
Учитывая, что Серебренникова Ю.М. в период испытательного срока, установленного приговором суда, совершила умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденной, мотивированно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от ... . и назначил наказание по совокупности приговоров.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Серебренниковой Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и всех заслуживающих внимания данных о личности виновной, включая и указанные в апелляционной жалобе сведения о ... а так же закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.03.2014г., в отношении Серебренниковой Ю.М. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката К* - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка