Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1984/2021

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Галлиулина Т.Р.,

защитника - адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галлиулина Т.Р. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года, которым

Галлиулин Т.Р., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) (адрес) городским судом (адрес) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён (дата) по отбытии срока назначенного наказания в виде лишения свободы;

- (дата) (адрес) городским судом (адрес) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён (дата) по отбытии срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Снят с учёта (дата) по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Галлиулину Т.Р. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения Галлиулину Т.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Галлиулину Т.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Галлиулина Т.Р. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснение осуждённого Галлиулина Т.Р. и выступление защитника - адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Галлиулин Т.Р. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с 15 часов до 16 часов 50 минут в (адрес), расположенном по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галлиулин Т.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Галлиулин Т.Р. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что у него есть отец-инвалид, который нуждается в постоянном уходе, также у него (Галлиулина Т.Р.) имеются тяжелые заболевания, он публично принес извинения потерпевшему, в деле имеется положительная характеристика, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы. Просит учесть указанные обстоятельства и назначить наказание в виде принудительных работ либо иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рекус В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так виновность Галлиулина Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Галлиулина Т.Р., данными в ходе судебного заседания.

Помимо этого виновность Галлиулина Т.Р. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего М.А.И., свидетелей Д.Е.В., М.И.М., Х.С.С., С.Г.Т., С.Л.А., Ш.Д.И., а также заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов), которые подробно приведены в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей судом оценены правильно, путем их сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Галлиулина Т.Р., полученные в ходе судебного заседания, поскольку они даны им в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также судебная коллегия не усматривает оснований, чтобы сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица являются незаинтересованными, оснований по которым они могли бы оговорить осужденного, не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяния.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда также не имелось.Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного Галлиулиным Т.Р. преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Галлиулина Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции исследованным в судебном заседании доказательствам, не вызывает у судебной коллегии каких-либо сомнений.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Галлиулин Т.Р. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Галлиулина Т.Р. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Преступление, совершенное Галлиулиным Т.Р., является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние Галлиулина Т.Р. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости, назначенного ему наказания.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Галлиулина Т.Р., судом обоснованно отнесены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по наличию тяжких заболеваний, положительно характеризующие данные осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, оказание посильной помощи близкому родственнику, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание Галлиулину Т.Р., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Галлиулину Т.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил Галлиулину Т.Р. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Доводы апелляционной жалобы о назначении принудительных работ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако в приговоре суда содержатся достаточные, исчерпывающие суждения о невозможности исправления Галлиулина Т.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Галлиулину Т.Р. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Галлиулину Т.Р. наказания в виде принудительных работ с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы Галлиулина Т.Р. о смягчении наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд располагал всеми данными о личности осужденного, а также обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, и в полной мере учел их при назначении наказания. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены при назначении наказания.

Назначенное Галлиулину Т.Р. наказание по своему размеру и виду является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивирована в приговоре.

Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Галлиулина Т.Р. установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2021 года в отношении Галлиулина Тимура Рафаилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галлиулина Т.Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка