Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 22-1984/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 22-1984/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Цой С.П.,
осужденного Кудряшева Е.Н. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кучеренко Д.В. в интересах осужденного Кудряшева Е.Н. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года,
которым ходатайство осужденного Кудряшева Евгения Николаевича, 14.06.1963 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение осужденного Кудряшева Е.Н. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 20.12.2018 года Кудряшев Е.Н. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14.02.2019 года к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатипяти кратной суммы взятки - 1000 000 рублей.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.08.2020 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
Начало срока: 20.12.2018, конец срока: 21.11.2022.
Осужденный Кудряшев Е.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.02.2021 ходатайство Кудряшева Е.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеренко Д.В. указывает, что Кудряшев с решением суда не согласен, считает его необоснованным, несправедливым, выводы суда об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения являются несостоятельными, противоречат принципам законности, справедливости.
Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 51; от 21.04.2009 N 8, считает, что с учетом отбытого Кудряшевым срока наказания, того, что он полностью осознал свою вину, раскаялся. В ФКУ ИК-8 был трудоустроен, взысканий не имел, из заработной платы удержана сумма в размере 27994 рублей, в счет погашения штрафа. Был переведен на облегченные условия содержания. С 05.09.2020 года переведен в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, трудоустроен не был в связи с инвалидностью ... группы, за время отбывания наказания состояние здоровья ухудшилось, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, в том числе и после наложенного устного взыскания. Суммы, удерживаемые из пенсии в счет погашения штрафа, малы, и даже при полном отбытии срока наказания, погасить большую часть штрафа невозможно. Согласно справок, Кудряшов будет трудоустроен, и сможет вносить более значительные суммы для погашения штрафа в полном объеме. До осуждения Кудряшев Е.Н. проживал в гражданском браке с А., в <адрес>, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ... года рождения, с которыми поддерживает родственные отношения, то есть имеет прочные социальные связи, что свидетельствует о том, что он прочно встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление отменить, ходатайство Кудряшева Е.Н. удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Кудряшев Е.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, прибыл из ФКУ ИК- 8 г.Благовещенск в ФКУ КП-26 15.09.2020, где был распределен в отряд N 3. Официально не трудоустроен, однако принимает активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, за что имеет поощрение от администрации исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание погашено, за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения от администраций учреждений. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении, принимает и посещает их. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении, со слов, признал. По приговору суда имеет уголовный штраф на сумму 1 000 000 рублей, согласно личному делу в ИК- 8 погасил в размере 27 994 рублей. Согласно справке из бухгалтерии имеет алиментные обязательства и исполнительный лист - уголовный штраф в размере 1 000 000 рублей, погасил 9217,28 рублей, остаток иска 968 965,18 рублей.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. Характеристика дана исправительным учреждением за весь период отбывания осужденным наказания.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие 4 поощрений, и 1 взыскания, которое к моменту рассмотрения ходатайства снято досрочно поощрением.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что указанное взыскание снято в установленном законом порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 335-О-О, от 25.01.2012 N 131-О-О, от 25.02.2013 N 275-О).
Отсутствие претензий со стороны администрации исправительного учреждения к поведению Кудряшева Е.Н. не может свидетельствовать об его полном исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений").
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие у осужденного 4 поощрений за добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку, как указано выше, примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона является его обязанностью и данные обстоятельства подлежат учету в течение всего периода отбывания наказания, если они продолжались достаточно длительное время, и их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству
Кроме того, осужденный имеет 1 взыскание, которое хоть и снято в установленном законом порядке, однако свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в ФКУ КП-26 осужденный получил только одно поощрение, а ранее имевшиеся, в том числе снятое поощрением взыскание, были учтены при принятии решения о переводе Кудряшева Е.Н. на более мягкий режим отбывания наказания.
Все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, были исследованы судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в отношении Кудряшева Е.Н. имеется исполнительный лист о взыскании с него штрафа в размере 1000000 рублей, которые оплачиваются путем удержания из его заработной платы, при этом, штраф оплачен в незначительном размере - 27994 рублей.
С учетом вышеизложенного мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, как и мнение иных участников уголовного судопроизводства, не является обязательным для суда.
Вопреки доводам жалобы защитника, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Кудряшев Е.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений и гарантийного письма от ООО "..." свидетельствуют о степени исправления, однако не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, так же как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, следует признать обоснованными.
При этом, суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных защитником в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный Кудряшев Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В., не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года в отношении Кудряшева Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
