Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №22-1984/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-1984/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,
потерпевших А.., Б..,
представителя потерпевших - В..,
осужденного Рахимова А.А.,
защитника - адвоката Гильметдиновой Г.Р. в интересах осужденного Рахимова А.А.,
переводчика Султонова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших А. и Б., защитника осужденного Рахимова А.А. - адвоката Горелиной О.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Гареева Ф.Б. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, которым
Рахимов А.А., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рахимова А.А. оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию- поселение.
В срок отбытия наказания зачтено время применения к Рахимову А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14 августа 2019 года по 10 ноября 2019 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Взыскано с Рахимова А.А. в пользу А. в возмещение морального вреда 300 000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя - 22 000 руб., в пользу Б. в возмещение морального вреда - 300 000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя - 12 000 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб потерпевших и защитника осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления потерпевших А. и Б.., представителя потерпевших - В.., осужденного Рахимова А.А. и его защитника - адвоката Гильметдинову Г.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахимов А.А. признан виновным в том, что 10 августа 2019 года, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-37051А и осуществляя движение по автомобильной дороге Оренбург-Уфа, нарушил Правила дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада-211440 под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада-211440 Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Гареева Ф.Б. ставится вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Автор полагает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно учел активное способствование расследованию преступления и намерение рассмотреть уголовное дело в особом порядке, незаконно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшие А. и Б. просят приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы, взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу А. - 1000000 руб., в пользу Б. - 900000 руб.
В апелляционной жалобе адвоката Горелиной О.И. в интересах осужденного Рахимова А.А. указывается о чрезмерной суровости назначенного наказания, без фактического учета совокупности смягчающих обстоятельств, необоснованного отказа суда в применении положений ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие доводы апелляционной жалобы изменили, указав, что претензий к Рахимову А.А. они не имеют, просят не лишать его свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Вывод суда о виновности Рахимова А.А. в совершении инкриминируемого преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его частично признательных показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях потерпевших А. и Б. свидетелей Д.., Е.., Ж.., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, заключении эксперта, и других материалах уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Суд правильно квалифицировал действия Рахимова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно приговору, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие травм после ДТП), намерение рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В связи с тем, что уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, суд при назначении наказания учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.
Однако судом требования закона в этой части выполнены не в полной мере.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что такую информацию Рахимов А.А. органам предварительного следствия не сообщал, действия, подпадающие под активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. В ходе допроса показал, что "ехал по своей полосе, встречная машина осветила фарами дальнего света, в результате чего он оказался на встречной полосе движения". Иные процессуальные действия с участием Рахимова А.А. не проводились.
С учетом изложенного, довод апелляционного представления об отсутствии оснований для признания активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, нашел свое подтверждение.
В ч.1 ст.61 УК РФ содержится обязательный перечень обстоятельств, признаваемых судом смягчающими. Однако в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом изложенного, нарушений при применении уголовного закона при признании в качестве смягчающего обстоятельства намерения Рахимова А.А. рассмотреть уголовное дело в особом порядке судом не допущено.
Вместе с тем, учет положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания основан на неправильном толковании уголовного закона, в связи с чем ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению, а апелляционное представление - частичному удовлетворению.
Согласно распискам, приобщенным к уголовному делу по ходатайству потерпевших, А. и Б. в счет возмещения морального ущерба до начала апелляционного рассмотрения получили от осужденного Рахимова А.А. денежные средства в размере 300000 руб. каждый. Из содержания расписок следует, что претензий к Рахимову А.А. они не имеют, полагают, что он осознал свою вину, раскаялся, просят не лишать его свободы.
Достоверность содержания расписок и реальность получения денежных средств подтверждены потерпевшими в суде апелляционной инстанции.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение морального вреда потерпевшим, мнение последних в суде апелляционной инстанции о назначении Рахимову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для усиления наказания, в том числе по доводам апелляционного представления, не усмотрено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не находит.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года в отношении Рахимова А.А. изменить:
-исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления;
-исключить из приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ;
-в соответствие со ст.73 УК РФ назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться один раз в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И.Байкова
Справка: ...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка