Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №22-1984/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1984/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Колотушкина Е.А. (путем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Мануиловой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2020, которым
Колотушкин Е.А,, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колотушкину Е.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложены на Колотушкина Е.А. обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, возместить потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением ущерб не позднее 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Разрешен гражданский иск. С Колотушкина Е.А. в пользу ФИО1 взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 5000 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Колотушкина Е.А., адвоката Мануилову Н.Г., полагавшихся на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Колотушкин Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 11.00 часов до 18.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колотушкин Е.А. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А. указывает, что приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона. Полагает, что суд не установил время совершения преступления, которое было совершено 29.12.2019. При этом, указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, в том числе и путем оглашения государственным обвинителем предъявленного Колотушкину Е.А. обвинения. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, установить время совершения преступления - 29.12.2019, Колтушкину Е.А. назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
В судебном заседании после изложения существа предъявленного Колотушкину Е.А. обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что предъявленное Колотушкину Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре не указано время совершения преступления.
Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, осужденный в судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе в части времени совершения преступления, допущенное судом нарушение не влечет отмены приговора и может быть устранено путем его изменения и указания времени преступления.
Суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Колотушкину Е.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Колотушкину Е.А. назначено с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.
Применение ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал.
Оснований для смягчения назначенного Колотушкину Е.А. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2020 в отношении Колотушкина Е.А, изменить.
Считать временем совершения преступления - 29 декабря 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Немов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка