Постановление от 08 апреля 2014 года №22-1984

    Судья Р.Г. Бикмиев дело № 22-1984
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года город Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего А.Р. Ибрагимовой,
 
    с участием прокурора А.В. Андронова,
 
    осужденного А.В. Наумова в режиме видеоконференц-связи,
 
    адвоката Э.С. Ахмерова, представившего удостоверение №79 и ордер №045983,
 
    при секретаре Н.В. Афониной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Т.Х. Бикчурина в интересах А.В. Наумова и апелляционной жалобе осужденного А.В. Наумова на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2014 года, которым
 
    А.В. Наумов, <дата> года рождения, уроженец г. Казани, гражданин Российской Федерации, образование высшее, судимый: 1) 30 октября 2008 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен 14 июня 2013 года; 2) 10 января 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 25 июня 2013 года по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 ноября 2013 года объявлен в розыск,
 
    - осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
 
    На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заслушав пояснения осужденного А.В. Наумова и адвоката Э.С. Ахмерова, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В. Наумов признан виновным в том, что <дата> года, находясь в квартире <адрес>, путем злоупотребления доверием, незаконно завладел денежными средствами в сумме 30000 рублей и тестером для измерения напряжения <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.
 
    Вину в совершении преступления А.В. Наумов признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Т.Х. Бикчурин в интересах А.В. Наумова просит приговор изменить и назначить А.В. Наумову более мягкое наказание, ссылаясь на необоснованность и излишнюю суровость приговора, поскольку при назначении наказания судом не были учтены данные о личности А.В. Наумова, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетних детей. Просит учесть явку с повинной и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении А.В. Наумова в связи с примирением сторон.
 
    В апелляционной жалобе с дополнением осужденный А.В. Наумов, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит наказание, назначенное приговором суда снизить и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, наличие малолетней дочери и сына, а также наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что данные смягчающие обстоятельства в должной мере не были учтены судом при постановлении приговора. Кроме того, указывает о подложности расписки о передаче ему денежных средств, имеющейся в деле.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Т.Х. Бикчурина и осужденного А.В. Наумова, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
 
    Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
 
        В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    А.В. Наумов согласился с объемом предъявленного обвинения и заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому в силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в части квалификации действий осужденного и доказанности его вины.
 
    Таким образом, доводы осужденного о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы ввиду наличия подложной расписки о передаче ему денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона.
 
    Действиям А.В. Наумова дана правильная юридическая оценка.
 
    Ему назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности А.В. Наумова, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, в том числе, указанных в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.
 
    Доводы осужденного о наличии у него второго несовершеннолетнего ребенка не могут служить достаточным основанием для снижения назначенного наказания.
 
    Подлинных документов, позволяющих достоверно установить наличие у осужденного несовершеннолетнего сына, в суд не представлено.
 
    К тому же судом в качестве смягчающего уже признано обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.
 
    С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения А.В. Наумову наказания в виде реального лишения свободы и без применения правил статьи 73 УК РФ.
 
    Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
 
    Вопрос о применении акта амнистии от 18 декабря 2013 года по приговору суда от 25 июня 2013 года не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для изменения и снижения назначенного А.В. Наумову наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
 
    Доводы осужденного и адвоката о суровости назначенного А.В. Наумову наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2014 года в отношении А.В. Наумова оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Т.Х. Бикчурина и осужденного А.В. Наумова – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
 
    Председательствующий: