Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1982/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-1982/2021
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
осужденного: ***,
защитника-адвоката: Оленева А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного *** на приговор Дубненского городского суда Московской области от 16.12.2020 года, которым
*** ***, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Башкирской АССР области, гражданин РФ, ранее судимый:
-18.05.2015 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей;
- 27.07.2016 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ; постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по постановлению от 11.07.2018 года в виде исправительных работ, заменена на лишения свободы на срок 4 месяца 23 дня, освободившегося из мест лишения свободы 05.06.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденного ***, защитника- адвоката Оленева А.Б. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда изменить,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дубненского городского суда Московской области от 16.12.2020 года, *** признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - a-PVP- производное средства N- метилэфедрона массой не менее 0,85 грамм, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ***, не оспаривая квалификацию преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и участие в его воспитание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное *** обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.
Из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначая *** наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному было учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2010 года рождения, активное способствование расследованию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес - рецидив преступлений.
Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении *** наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно апелляционной жалобе и представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки от 2.01.2021 года, *** имеет хроническое заболевание- ВИЧ-инфекцию, 3 стадии (субклиническая) НСУ, на руках имеет АРТ терапию, которую категорически запрещено прерывать, принимает на постоянной основе медицинские лекарства.
Данное обстоятельство - состояние здоровья, при назначении наказания ***не было учтено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учесть в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе состояние здоровья виновного.
Таким образом, при постановлении приговора в отношении *** судом не были учтены сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание *** - его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания- ВИЧ-инфекции, 3 стадии (субклиническая) НСУ.
Из приговора также следует, что суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание по общим правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив при этом минимальный срок наказания.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых обоснованно установлено судом первой инстанции в приговоре, суд апелляционной инстанции считает возможным, при назначении наказания *** применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ,смягчив ему назначенное наказание до10 месяцев лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона (по иным основаниям, помимо изложенных), влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дубненского городского суда Московской области от 16.12.2020 года, в отношении *** изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание ***его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания- ВИЧ-инфекции, 3 стадии (субклиническая) НСУ, смягчив наказание, назначенное *** по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ____________________ Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
