Постановление Алтайского краевого суда от 16 мая 2014 года №22-1982/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-1982/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре Шпунтове А.Г.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О.,
адвокатов Голдобиной Я.Ю., Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Боровкова А.С., Мурзина Е.В. и адвокатов Будусова О.П., Писаренко В.А. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года, которым
Боровков А.С., ... судимый:
1) ... ;
2) ... ;
3) ... ;
4) ... ;
5) ... ;
6) ... ;
7) ... ;
осужден:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.1) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества у М.2, Ф. Е., Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательное наказание Боровкову А.С. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мурзин Е.В., ... , судимый
1) ... ;
2) ... ;
3) ... ;
4) ... ;
5) ...
6) ...
Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищения имущества у М.2, Ф.., Е., Д.) и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив существо приговора, апелляционных жалобы осужденных и адвокатов, выслушав мнения осужденных и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Боровков А.С. признан виновными в совершении двух мошенничеств, одно из которых было совершено в группе с Мурзиным Е.В.
Преступления совершены в (дата) году на территории ... .
В судебном заседании Боровков А.С. и Мурзин Е.В. вину в совершении преступлений признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, по ходатайству осужденных.
В апелляционной жалобе осужденный Боровков А.С. указывает, что совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, либо назначить его условным.
В апелляционной жалобе адвокат Будусов О.П. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обосновывая жалобу, адвокат указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, а так же характеризующие его сведения. Кроме того, указывает о наличии на его иждивении малолетнего ребенка и дочери студентки, которым требуется материальная помощь, а так же обращает внимание на мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Полагает, что находясь на свободе, осужденный может принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзин Е.В. просит о смягчении назначенного наказания и считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом.
Адвокат Писаренко В.А., в своей жалобе считает приговор незаконным, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что все обстоятельства, смягчающие наказание Мурзина Е.В., установленные в судебном заседании, позволяли суду назначить менее суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Мурзину Е.В. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, прокурор и потерпевшая Г. просят приговор в отношении осужденных оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденных в их совершении и правильность юридической квалификации действий Боровкова и Мурзина никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, наказание Боровкову А.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех на которые указано в жалобах.
Судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, не перечисленных в ст. 61 УК РФ, в том числе, на которые указано в жалобах, является правом суда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание является соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. По совокупности преступлений, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Наказание Мурзину Е.В., назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья осужденного.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, не перечисленных в ст. 61 УК РФ, в том числе, на которые указано в жалобах, является правом суда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, оно назначено с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 13 марта 2014 года в отношении Боровкова А.С. и Мурзина Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья Д.С. Заплатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка