Постановление Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-198/2022

Судья Полилова Л. А. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

с участием прокурора Черновой И. В.,

осуждённого Сушкова 1

его защитника - адвоката Громовой Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённого Сушкова 1 на приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

СУШКОВ 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 162, части 1 статьи 175 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по части 1 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

установил:

Сушков 1. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Г при исполнении тем своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, указывая, что свидетеля В в квартире не удерживал, прибывшие сотрудники ему служебное удостоверение не предъявляли, он их в свою квартиру не пускал, потом его силой вытащил на улицу прибывший на место сотрудник уголовного розыска, начал бить, а потом отвёз в отдел полиции. Оспаривает показания потерпевшего и свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, полагая их противоречивыми, так как они защищают друг друга. В дополнениях к жалобе просит снизить наказание, так как частично признал вину.

В судебном заседании осуждённый просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения заместитель прокурора Полесского района Епифанцев А. А. выражает несогласие с указанными доводами, считает вину Сушкова 1 полностью доказанной, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Титовой И. А., выступления осуждённого в режиме видеоконференц-связи и его защитника об отмене приговора, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Сушкова 1. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительных органов Г, находящегося при исполнении должностных обязанностей, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и являются правильными.

В обоснование выводов о виновности Сушкова 1 в содеянном судом в числе иных доказательств приведены подробные показания потерпевшего Г, оперуполномоченного отдела полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о нахождении в квартире у Сушкова 1. женщины, распивающей спиртное, с малолетним ребёнком, проверявшее которое инспектор Д с водителем Е сообщила ему, что Сушков отказался впустить их в квартиру. Прибыв на место, он предъявил открывшему дверь Сушкову служебное удостоверение, разъяснил цель приезда и попросил впустить в квартиру сотрудника ПДН, на что Сушков схватил его за одежду в области груди и стал выталкивать на улицу.

Изложенные потерпевшим обстоятельства содеянного в отношении него Сушковым 1. нашли свое подтверждение аналогичными показаниями свидетелей А и Б, выехавших по месту жительства Сушкова 1. проверить поступившее в отдел полиции сообщение; свидетеля В, находившейся с малолетним ребёнком в квартире у Сушкова, о том, что после приезда сотрудников полиции Сушков не выпускал её и не открывал дверь, после чего сам вышёл в подъезд и ругался с сотрудниками полиции.

Оснований к оговору Сушкова 1 допрошенными по делу лицами судом обоснованно не установлено, так как они не содержат противоречий и согласуются с иными приводимыми в приговоре доказательствами, в том числе приказом врио начальника УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Г на должность оперуполномоченного ОП по Полесскогому району, должностным регламентом, графиком дежурства личного состава, книгой учёта сообщений о происшествиях о регистрации сообщения о нахождении В с малолетним ребёнком в квартире <адрес>.

Не опровергаются приводимые доказательства и собственными показаниями Сушкова 1., который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили сотрудники полиции и просили позвать находившуюся у него вместе с ребёнком В, но он не открыл им дверь, а приехавшего оперуполномоченного Г, пытавшегося пройти в квартиру, он стал выталкивать из подъезда.

Согласно материалам дела, за ненадлежащее исполнение родительских прав - нахождение в состоянии опьянения вместе с малолетней дочерью у Сушкова 1 с ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних В привлечена к административной ответственности.

В указанных обстоятельствах позиция осуждённого о том, что сотрудник полиции не уполномочен требовать беспрепятственно пройти в жилище для пресечения нарушения прав находившегося в нём малолетнего ребёнка правильно признана несостоятельной и не основанной на законе.

Придя к выводу, что предъявленное Сушкову 1. обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности достаточными для вывода о его виновности, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вменяемость осуждённого судом проверена и подтверждена данными о его личности и поведении, выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что Сушков 1. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, выявляет <данные изъяты>, в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими.

Наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учётом положений статей 6, 60 и части 2 статьи 68 УК РФ, соразмерно им содеянному и данным о его личности, с учётом установленного по делу смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вследствие чего справедливо и чрезмерно суровым не является.

Строгий режим исправительного учреждения осуждённому назначен верно, согласно пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова 1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Полесский районный суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка