Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-198/2022
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22-198/2022
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретаре Водиной Е.В.,
с участием прокурора Сидоровой Т.В.,
осужденного Ключко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ключко А.А. и адвоката Янина Р.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года, которым осужденному Ключко Алексею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доложив дело, заслушав выступление осужденного Ключко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 23.05.2018 года Ключко А.А. осужден по п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения к 6 годам 6 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 23.05.2018 г., конец срока: 22.11.2024 г.
Осужденный Ключко А.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Осужденный Ключко А.А. считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года необоснованным. Просит принять во внимание, что в исправительной колонии он получил специальность <скрыто>, однако всё время работал на металлообработке. За время отбывания наказания Ключко А.А. получил 3 поощрения и 4 взыскания за незначительные нарушения, которые в настоящее время полностью погашены в установленном законом порядке. Исполнительных документов в бухгалтерии ИК на осужденного Ключко А.А. не имеется. При таких данных полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит рассмотреть его жалобу и заменить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Янин Р.А. в защиту интересов осужденного Ключко А.А. считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент рассмотрения заявленного ходатайства осуждённый не снятых и не погашенных взысканий не имел, трудоустроен в ИК, исполнительных листов и исков по приговору не имеет, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в случае удовлетворения ходатайства будет продолжать отбывать наказание по приговору суда. Полагает, что избранный судом категоричный подход об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Янина Р.А. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что Ключко А.А., находясь в СИЗО- NКоломны, СИЗО-N г.Иваново, установленный порядок отбывания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-N 30.01.2019 г. В колонии трудоустроен с 19.09.2019 г., к труду относится добросовестно, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. К работам в порядке ст.106 УИК РФ привлекается, относится к ним добросовестно. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел ряд взысканий. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Проходил обучение в ЦТАО, 26.06.2019г. получил специальность <скрыто>, к учебе относился добросовестно. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. В кружковой деятельности не задействован. Поддерживает отношения с родственниками, отношениями дорожит. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. В бухгалтерии учреждения на исполнении исполнительных документов не имеет.
Ключко А.А. отбыл более 1/2 срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок наказания составлял 2 года 10 месяцев 09 дней.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Ключко А.А. за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения, полученные им в период с 24.11.2020 г. по 12.11.2021 г. Также имеет 4 взыскания в виде устных выговоров и выговоров за то, что отсутствовал на выводе на работу 1 смены и занавешивание спального места, наложенных на него 12.12.2019г., 28.02.2020г., 3.03.2020г. и 12.07.2021г. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Из медицинской справки следует, что Ключко А.А. трудоспособен.
Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-N, видно, что в отношении Ключко А.А. исполнительных документов на исполнении в исправительном учреждении не имеется.
Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, несмотря на то, что все взыскания в настоящий момент погашены в установленном законом порядке, приведенные факты свидетельствуют, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и стабильным, изначально ориентированным на исправление.
Вопреки мнению осужденного и адвоката Янина Р.А., суд пришел к таким выводам на основании исследованных материалов дела и материалов личного дела осужденного. В том числе обоснованно учел, что последнее взыскание, наложенное на Ключко А.А. 12.07.2021 года, снято только 12.11.2021 года. Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Ключко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции учел мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, в совокупности с данными, характеризующими осужденного, количество взысканий и поощрений, и пришел к верному выводу, что процесс исправления Ключко А.А. в настоящий момент не может осуществляться при исполнении наказания в более легких условиях, чем лишение свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ключко А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 января 2022 года, которым осужденному Ключко Алексею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ключко А.А. и адвоката Янина Р.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Рязанского
областного суда В.В. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
