Постановление Тульского областного суда от 27 января 2022 года №22-198/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-198/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Котляровой Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Акулича Р.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года, которым
Акуличу Руслану Васильевичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 19 октября 2018 года приговором Серпуховского городского суда Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы адвоката Залуцкого А.А., выслушав выступления прокурора Котляровой Я.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акулича Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. в защиту интересов осужденного Акулича Р.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и подлежащим отмене.
Приводя данные, положительно характеризующие Акулича Р.В., полагает, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Акулича Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Акулича Р.В., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 07 ноября 2018 года, согласно характеристике исправительного учреждения от 02 сентября 2021 года в период отбывания наказания Акулич Р.В. зарекомендовал себя следующим образом: имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам работы в квартале, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к учебе в ПУ. В учреждении обучался в ФКПОУ N 79, 29.06.2020 года присвоена квалификация "сварщик". В учреждении трудоустроен с 18.12.2018 года на различных должностях, с 20.01.2021 и по настоящее время трудоустроен на должности фрезеровщика и слесаря ремонтника, к труду относится добросовестно. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации исправительного учреждения относится уважительно. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Отбывает назначенное наказание в облегченных условиях с 14 февраля 2020 года. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Акулич Р.В. характеризуется положительно, целесообразно заменить неотбытую часть срока наказания на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем судом установлено, что Акулич Р.В. имеет 2 снятых и погашенных в установленном порядке взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу: 12 июля 2018 года - за нарушение распорядка дня, 19 сентября 2018 года - за нарушение формы одежды, которые в настоящий момент погашены.
Кроме того, с Акуличем Р.В. в период отбывания наказания 12 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера без применения мер взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Акулич Р.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Суд также отметил, что данные о личности осужденного не позволяют суду сделать категоричный вывод о его исправлении и о том, что указанные в ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.
Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением адвоката и прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Акулича Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом не приведено. Допущенные осужденным нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения малозначительными не признаны. Вопреки доводам жалобы судом учтено, что наложенные на Акулича Р.В. взыскания погашены, в связи с чем каких-либо правовых последствий для осужденного не влекут, вместе с тем вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Акуличу Р.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Акулича Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба адвокат Залуцкого А.А. в защиту осужденного Акулича Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года, которым осужденному Акуличу Руслану Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Акулича Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Г.В. Вознюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка