Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-198/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мидова В.М.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
осужденной Гуренковой Т.Ю.,
защитника - адвоката Дохтова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бозиевой С.А., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года, которым:
Гуренкова Татьяна Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка России, <данные изъяты>, судимая:
- 27 марта 2019 года Нальчикским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
- 06 ноября 2019 года приговором Нальчикского городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено один год семь месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуренковой Т.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Контроль за осужденной Гуренковой Т.Ю. возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.о. Нальчик.
На Гуренкову Т.Ю. возложены обязанности: встать на регистрационный учет, являться не регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц и не менять место жительства без согласования с ФКУ УИИ УФСИН РФ по г.о. Нальчик.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Гуренковой Т.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 ноября 2019 года в отношении Гуренковой Т.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года Гуренкова Т.Ю. признана виновной в совершении кражи 10000 рублей, принадлежащих Л.Д., хранившихся у Ж.Э. по адресу: КБР, <адрес>, у которой Гуренкова Т.Ю. находилась в гостях, причинив Л.Д. значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено 18 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Гуренкова Т.Ю. признала вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, по ее ходатайству, поддержанному защитником, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Бозиева С.А., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что на момент совершения инкриминируемого деяния Гуренкова Т.Ю. была осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2019г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка.
Полагает, что, вынося обжалуемый приговор суд назначил Гуренковой Т.Ю. условное наказание и не применил правила ст. 70 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказаний по совокупности приговоров.
Утверждает, что самостоятельное исполнение приговора с назначением реального наказания в виде исправительных работ не предусмотрено законом, в связи с чем, судом допущено неправильное применение уголовного закона.
Просит приговор Нальчикского городского суда от 18 января 2021 в отношении Гуренковой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Гуренковой Т.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гуренкова Т.Ю. заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание Гуренковой Т.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Гуренковой Т.Ю. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гуренковой Т.Ю. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Назначенное осужденной Гуренковой Т.Ю. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Гуренкова Т.Ю. осуждена к лишению свободы условно за совершение преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Согласно ст.73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Таким образом, при назначении наказания Гуренковой Т.Ю. в виде лишения свободы суд первой инстанции имел право на применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Вопреки доводам представления, статьи 70, 71 УК РФ или какие-либо другие статьи уголовного кодекса не содержат запретов на самостоятельное исполнение наказания по разным приговорам, в частности наказания в виде исправительных работ и условного наказания в виде лишения свободы.
В данном случае если бы суд первой инстанции при назначении наказания Гуренковой Т.Ю. применил статьи 70, 71 УК РФ, то реальное наказание в виде исправительных работ, назначенное Гуренковой Т.В. предыдущим приговором суда, суд вынужден был бы при зачете наказаний назначить условно. Тем самым суд первой инстанции, не являясь судом апелляционной инстанции, изменил бы сущность предыдущего приговора, на что у него нет полномочий. В связи с этим, доводы представления об отмене приговора в отношении Гуренковой Т.Ю., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года в отношении Гуренковой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
