Постановление Костромского областного суда от 04 марта 2021 года №22-198/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-198/2021
от 4 марта 2021 г. по делу N 22-198/2021
Судья Муравьева Е.А.
Суд апелляционной инстанции Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., прокурора Зотовой С.М., адвоката Смирнова А.А., осужденного Прокофьева В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прокофьева В.О. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., выступления осужденного Прокофьева В.О., путем видеоконференцсвязи, адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Солнечногорского районного суда Московской области от 23 июля 2019 года Прокофьев В.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Прокофьев В.О. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев В.О. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что при разрешении его ходатайства суд сослался на обстоятельства, которые не могли учитываться при разрешении его ходатайства, в частности, на его отрицательные характеристики по месту отбытия наказания. Полагает, что сотрудники медицинской части являются некомпетентными, не имеют представление о его заболевании, надлежащее лечение ему не оказывается, он не получает необходимые лекарства, нуждается в стационарном лечении, но не в условиях стационара исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении представления должностного лица, суд обоснованно указал, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, этим же постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд правильно указал, что в установленном законом порядке Прокофьеву В.О. проведено медицинское освидетельствование по результатам которого у него отсутствуют заболевания, указанные в Постановлении Правительства РФ.
При указанных обстоятельствах, данные о состоянии здоровья осужденного Прокофьева В.О., зафиксированные в медицинских документах, не являются основанием для освобождения его от отбывания наказания, поэтому суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Таким образом, обжалуемое судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2021 года в отношении Прокофьева Владимира Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а Прокофьевым В.О., в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы Прокофьев В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка