Постановление Магаданского областного суда от 09 июня 2021 года №22-198/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-198/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
защитника осужденного Галкина А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю.,
осужденного Галкина А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Ю., поданную в интересах осужденного Галкина А.А., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Галкина А.А., <.......> отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Галкина А.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Климовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
установил:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 июня 2017 года Галкин А.А. осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 26 мая 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 13 июня 2017 года.
Конец срока отбывания наказания - 27 февраля 2023 года.
Отбыл 2/3 срока наказания- 21 февраля 2021 года.
Осужденный Галкин А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную часть наказания, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 апреля 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Галкина А.А., адвокат Климова О.Ю. не соглашается с постановлением суда, указывает на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение уголовного закона.
Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности достижения целей назначенного Галкину А.А. наказания путем замены наказания более мягким видом. Обращает внимание, что с момента последнего нарушения, допущенного осужденным, прошло около полутора лет, что свидетельствует о стойкой позитивной направленности в его поведении.
При разрешении ходатайства осужденного суд не учел поощрение, полученное им 31 марта 2021 года, что повлияло на принятое судом решение, которое не может быть признано законным и основанным на исследованных материалах.
Полагает, что допущенные осужденным нарушения в период отбытия им наказания не подлежали повторному учету, поскольку ранее они уже были учтены судом при разрешении аналогичного ходатайства осужденного.
Факт проведения с осужденным воспитательных бесед, по мнению адвоката, также не подлежал учету, поскольку проведение воспитательных бесед с осужденными является частью воспитательной работы, и данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, законом не предусмотрен учет проведенных с осужденным воспитательных бесед наряду с наложенными на него взысканиями.
Полагает, что правопослушное поведение осужденного в течение полутора лет, наличие у него 12 поощрений, отношение к труду и учебе свидетельствуют об устойчивом исправлении и дают суду основания для удовлетворения его ходатайства.
Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Ю. помощник прокурора г. Магадана Неведомская Э.О. указывает, что решение суда надлежащим образом мотивировано, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и учтены. Само по себе соблюдение осужденным режима содержания является его обязанностью и не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов личного дела Галкин А.А. осужден по приговору Магаданского городского суда от 26 мая 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с 26 мая 2017 года, с зачетом срока наказания в срок лишения свободы с 8 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 июня 2017 года по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 июня 2017 года. Зачет в срок отбытия наказания времени отбытого по предыдущему приговору от 26 мая 2017 года с 8 февраля 2017 года по 12 июня 2017 года.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Как видно из материала администрацией исправительного учреждения осужденный Галкин А.А. характеризуется положительно. 12 раз поощрялся правами начальника учреждения. Трудоустроен не был ввиду отсутствия вакантных мест в исправительном учреждении, но регулярно привлекался к труду в порядке ст.106 УИК РФ, сверх установленной нормы, по заявлению осужденного. Характеризуется при выполнении производственных заданий как ответственный работник, справляющийся с поставленными задачами. В период отбытия наказания прошел обучение, получил среднее полное образование, специальности: "сварщик ручной и частично механизированной сварки", "машинист ( кочегар) котельной", "оператор котельной", в период обучения замечаний не имел. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, принимает участие в жизнедеятельности колонии, вину по приговору признал, раскаялся, высказывает намерение вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Исполнительных листов не имеет ( л.д.3).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Оценивая поведение осужденного в период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания им наказания не дает оснований полагать, что цели и задачи наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами. При этом суд обосновал свой вывод допущенными осужденным нарушениями режима отбывания наказания.
Однако вопреки разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ссылаясь в обоснование вывода на отсутствие достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не учел конкретные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбытия наказания - характер допущенных осужденным нарушений и их периодичность, сведения положительно характеризующие поведение осужденного. Таким образом, оставив без внимания критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, из материалов личного дела осужденного следует, что в период с 2017 по 2019 год осужденным допущено 5 нарушений режима отбывания наказания, за которые он подвергнут четырем выговорам и одному устному выговору за нарушение распорядка дня, формы одежды и изолированного участка. Согласно материалам, содержащимся в личном деле осужденного (рапортам, объяснениям осужденного по факта допущенного нарушения), указанные нарушения режима содержания носят малозначительный характер, связаны в основном с адаптацией осужденного в исправительном учреждении, ранее не отбывавшего наказание. Все взыскания наложены в виде выговора и сняты досрочно. Кроме того, периодичность допускаемых нарушений: 1 нарушение допущено в 2017 году, два в 2018 и в 2019 году не свидетельствует о стойкой убежденной отрицательной направленности во взглядах, и нежелании соблюдать осужденным требования режима отбывания наказания.
Согласно представленным материалам наказание осужденный отбывает с 15 декабря 2020 года в облегченных условиях содержания, как положительно характеризующийся осужденный. Согласно представленной характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, на меры воспитательного характера осужденный реагирует правильно, из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает положительные выводы.
О положительном поведении осужденного свидетельствуют и результаты его психологического обследования, согласно которым осужденный имеет социально одобряемые планы на будущее.
Между тем в постановлении суда не приведено убедительных мотивов, почему обстоятельства, положительно характеризующие поведение Галкина А.А. в период отбывания им наказания, равно как и данные о его личности, не могут являться достаточным основанием для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Галкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы адвоката Климовой О.Ю. в части неточного указания в постановлении количества имеющихся у осужденного поощрений суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
Как следует из материалов личного дела осужденного, 31 марта 2021 года он был поощрен в соответствии со ст. 113 УИК РФ (личное дело т. 2 ч. 2 л.д. 43,44).
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 мая 2021 года удостоверена правильность замечаний адвоката Климовой О.Ю. на протокол судебного заседания, согласно которым страница 4 протокола дополнена указанием об исследовании вышеуказанного постановления от 31 марта 2021 года о поощрении осужденного Галкина А.А. (т. 1 л.д. 78).
Однако сведения о поощрении осужденного 31 марта 2021 года в обжалуемом постановлении суда своего отражения не нашли.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции учитывает указанное поощрение при оценке поведения осужденного Галкина А.А. за весь период отбывания наказания.
Существенное нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в силу п.п. 2 и 3 ст.389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем допущенное нарушение суд апелляционной инстанции считает возможным устранить при рассмотрении настоящего материала в апелляционном порядке и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новое решение.
Как видно из материалов дела и личного дела осужденного Галкин А.А, характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания, занимается полезным трудом в силу положений 106 УИК РФ, имеет место жительства и социально-полезные связи и эти связи носят положительный характер.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При определении вида и срока нового наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.3 ст.80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, в соответствии с которыми неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания, а также учитывает размер оставшейся неотбытой осужденным части срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2021 года в отношении осужденного Галкина А.А. об отказе в замене неотбытой части наказания другим видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Галкина А.А. о замене неотбытой части наказания другим видом наказания удовлетворить.
На основании ч.3 ст.80 УК РФ заменить Галкину А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 июня 2017 года, на исправительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 18 (восемнадцать) дней, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы ежемесячно.
Зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ нахождение осужденного Галкина А.А. в местах лишения свободы со дня вынесения апелляционного постановления до момента фактического освобождения из исправительного учреждения.
Настоящее постановление вступает в законную силу в момент его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в 9-й кассационный суд общей юрисдикции в г. Владивостоке.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка