Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 февраля 2020 года №22-198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 22-198/2020
18 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Артамонова П.В.,
осужденного Белова В.Б., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белова В.Б. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Белова В.Б., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года, которым осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Белова В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Артамонова П.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Белов В.Б., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободыболее мягким видом наказания.
В соответствии с представленными материалами, начало срока наказания Белова В.Б. - <...>, конец срока - <...>.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белов В.Б. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая ему в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в нарушение закона сослался на наличие у него ранее наложенных взысканий, так как это не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, данные взыскания погашены, профилактические беседы вообще не являются дисциплинарным взысканием. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Ссылается на то, что трудоустроен, неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Суду были представлены доказательства его трудоустройства после освобождения. Считает, что суд неправильно и не в полной мере изучил представленные материалы, опираясь на мнение прокурора, ошибочно полагал, что в отношении него невозможна замена наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить первоначально заявленное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Волков А.А.просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как поведение Белова В.Б. не было стабильно положительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу закона основанием для применения положений ч.1 ст.80 УК РФ является такое поведение осужденного в период отбывания им наказания при совокупности установленных всех обстоятельств, которое позволило бы суду прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.Б., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, заслушал прокурора, который возражал удовлетворению ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных на данном этапе оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на более мягкое, мотивировав принятое решение.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе наличие у Белова В.Б. неоднократных поощрений, положительные характеристики, его трудоустройство в исправительной колонии, отсутствие исков, наличие социальных связей и возможность социальной адаптации, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, судом также установлено, что за период отбытого наказанияБеловым В.Б. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2016, 2017, 2018 годах, за что к нему неоднократно применялись меры взыскания, что характеризует его не только с положительной стороны, и указывает на нестабильность поведения.
Ссылка суда на погашенные взыскания и профилактические беседы не противоречит требованиям закона и оценено судом с точки зрения данных, характеризующих поведение Белова В.Б. за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
При принятии решения суду также было известно мнение администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако у суда имеется право не согласиться с данной позицией.
Выводы суда обоснованы установленными при рассмотрении ходатайства осужденного данными, которые оказались недостаточными и не убедительными для вывода о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении Белова В.Б. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене Белову В.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка