Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-198/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-198/2015
28 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой К на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2014 года в отношении
К, родившегося ... в ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , кв, 1, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- 09.06.2010 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в», «г» ч, 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.12.2010 г. приговор изменен - отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, производство по уголовному делу в данной части прекращено, содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, наказание по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы, наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. постановлением Артемовского городского суда Приморского края снижен срок отбытия наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.10.2012 г.;
- 20.06.2014 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3 ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
осужденного по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор суда отменить с направлением уголовного дела для рассмотрения мировому судье, выслушав К, посредством видеоконференц-связи и адвоката Майкова Г.А., просивших приговор суда отменить, суд
установил:
К осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление было совершено 03.12.2012 года, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, в помещении дежурной части линейного отдела полиции на ст. Ружино, в г Лесозаводске, Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе К не согласен с приговором суда, считает его, подлежащим отмене с последующим прекращением уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указывает, что материалы уголовного дела были выделены из постановления о прекращении уголовного дела от 21.10.2013 года; потерпевший П отказался отвечать на вопрос защиты в части мотива написания им заявления об оскорблении, а суд не обеспечил реализацию данного требования, и не обязал потерпевшего ответить на поставленный вопрос, что явилось нарушением его права на защиту. Не согласен с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства было признано алкогольное опьянение осужденного. Полагает, что доказательства, использовавшиеся при постановлении обвинительного приговора основаны на недопустимых материалах уголовного дела. Считает, что суд необоснованно, вопреки его мнению, огласил показания потерпевшего П, лишив его права на допрос потерпевшего в судебном заседании, что является грубым нарушением ст 281. уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену приговора.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями закона ст. 389.17 и 389.22 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанцией являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным заместителем руководителя Приморского СО на транспорте ДВСУ Следственного комитета России Г в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ поступило на рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края 23.04.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, указанных в данной статье - подсудны мировому судье.
На основании ч 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Статья 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК РФ не указаны в перечне дел, не относящихся к подсудности мирового судьи.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, Лесозаводский районный суд Приморского края, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, вынес по нему судебное решение с нарушением правил подсудности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно мировому судье.
Поскольку приговор Лесозаводского районного суда Приморского края в отношении К постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, то он не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а уголовное дело необходимо возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для его последующего направления мировому судье судебного участка г Лесозаводска для рассмотрения по существу.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.
Мера пресечения в отношении К не избиралась.
Руководствуясь ст. 389.22 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.08.2014 года в отношении К отменить.
Уголовное дело возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для дальнейшего направления мировому судье судебного участка г. Лесозаводска.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
