Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 22-198/2014
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2014 года Дело N 22-198/2014
г. Вологда 03 февраля 2014 года
Вологодский областной суда в составе председательствующего судьи Майорова А.А.
при секретаре Бондарчук С.М.,
с участием: прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,
адвоката Тихомировой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тихомировой Л.С. в защиту интересов осужденного Колосова А.С. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года, которым осужденному
КОЛОСОВУ А. С., <ДАТА> года рождения, уроженки ... ,
отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2007 года, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 228_1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев со штрафом в размере ... рублей, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., объяснения адвоката Тихомировой Л.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В. об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Осужденный Колосов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Л.С. выражает несогласие с решением суда, в обоснование указывает, что Колосов А.С. отбывает наказание со 02.11.2006 года, в ФКУ ИК-№... с 20.08. 2007 года, отбыл большую часть наказания, на 12.12.2013 года не отбытый срок составляет 2 года 4 месяца 19 дней. За весь период отбывания наказания имел единственное нарушение устный выговор-21.12.2009 года, которое досрочно погашено 29.04.2010 года. Администрацией учреждения 18 раз поощрялся. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, вину по приговору суда признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, трудоустроен на основном производстве, обучался в современной гуманитарной академии, закончил 4 курса академии, имеет намерение сдать экзамены и получить диплом об образовании, что не может сделать в условиях изоляции от общества. Кроме того, Колосов А.С. переведен с обычных условий содержания на облегченные, администрация учреждения характеризует его исключительно положительно и поддержала его ходатайство. Из суммы штрафа в размере ... рублей долг составляет ... руб., при нахождении на свободе он будет иметь больше возможностей исполнить дополнительное наказание. Вопрос трудового и жилищного устройства решен. Вышеуказанное свидетельствуют о том, что для дальнейшего исправления Колосов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, просит обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, по следующим основаниям.
Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.
Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то что работает, неоднократно поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда, а также характер и тяжесть совершенных им преступлений, не отбытый срок наказания, мнение представителя администрации ИК-№... о возможности удовлетворения ходатайства Колосова А.С., наличие дополнительного наказания в виде штрафа, который полностью не уплачен и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса. Признание вины, одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, наличие гарантии трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства также были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства.
Решение суда принято в соответствии с законом. Вывод суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осуждённый Колосов А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении мотивирован, на основании правовых и фактических данных, суд апелляционной инстанции с ним соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года в отношении КОЛОСОВА А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихомировой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
